Fatores socioeconômicos

Na Tabela 2 está a distribuição percentual de respostas sobre leitura, de acordo com cada pergunta relacionada ao estudante.

Para quase todas essas perguntas, o maior percentual de respondentes está na categoria 1 a 2 livros, com exceção dos viúvos, cuja maior parte dos respondentes (33,12%) indicou de 3 a 5 livros, e dos estrangeiros, com 31,24% apontando de 3 a 5 livros. O percentual de alunos que não leem é de 15,25% para homens, e 10,25% para mulheres. A diferença entre alunos e alunas que leem mais de 8 livros é menor que 1 ponto percentual. Ao analisar o estado civil, observa-se que os solteiros apresentam o maior percentual de respostas “nenhum livro” (12,79%), enquanto os viúvos têm o menor percentual nessa categoria (7,93%). No extremo oposto, as respostas “mais de 8 livros” seguem um padrão semelhante, com o menor percentual entre os solteiros (11,55%) e o maior entre os viúvos (15,25%). Quanto à raça, os indígenas apresentam o maior percentual de respondentes “mais de 8 livros” (15,74%), seguidos pela raça amarela (12,69%). Com relação à nacionalidade, os formandos brasileiros têm um percentual de respondentes “mais de 8 livros” menor do que os estrangeiros, além de um percentual maior de respondentes “nenhum livro” (12,29%).

Na Figura 2 estão os percentuais de respostas sobre leitura para cada questão relacionada à situação financeira e familiar.

Fonte: Elaboração do autor com base nos microdados do Enade (Inep, 2022).

Nota: * SM - salário-mínimo; ** EF - ensino fundamental.

FIGURA 2 Distribuição percentual da quantidade de livros lidos segundo situação financeira e familiar do estudante 

Assim como nas questões relacionadas aos estudantes, as perguntas referentes à situação financeira e familiar mostram que praticamente a maior parte dos estudantes sempre está na faixa de “1 a 2 livros”.

De maneira específica, não parece haver relação entre a situação financeira e o volume de leitura. Por exemplo, o grupo “sem renda e financiado pelo governo” registra o maior percentual de respostas “nenhum livro” (16,77%), mas também possui o maior percentual de “mais de 8 livros” (12,51%), ao lado de “sou o principal responsável pelo sustento da família”. Quanto à relação entre a situação de trabalho e os hábitos de leitura, o maior percentual de respostas “nenhum livro” (13,03%) e o menor percentual de “mais de 8 livros” (11,12%) são observados nos casos de estudantes que trabalham 40 horas semanais ou mais. No extremo oposto, o grupo de estudantes que não trabalham apresenta percentuais semelhantes para ambas as categorias. Já os estudantes nas categorias “trabalho eventualmente” e “trabalho até 20 horas semanais” detêm os menores percentuais de “nenhum livro” e os maiores percentuais de “mais de 8 livros”.

O grupo de pessoas que moram com cônjuge/filhos apresenta o menor número de respondentes que afirmaram não ter lido nenhum livro (11,03%), enquanto aqueles que residem sozinhos registram o maior percentual nessa categoria (16,96%). Em relação à renda, quando analisamos as faixas de 1,5 salário mínimo até 30 salários mínimos, observa-se que, à medida que a renda aumenta, cresce o percentual de respostas indicando “nenhum livro”. No entanto, não há um padrão evidente para o percentual de respostas apontando “mais de 8 livros”.

A escolarização do pai e da mãe, assim como o fato de alguém na família ter concluído o ensino superior, não parece estar relacionada com a leitura.

Os estudantes que cursaram todo o ensino médio em escola privada apresentam o maior percentual de respostas “nenhum livro” (13,83%) e o menor percen- tual de “mais de 8 livros” (11,09%), seguidos pelo grupo “maior parte privada”, com 12,56% e 11,38%, respectivamente. Os estudantes provenientes de escolas públicas têm percentuais maiores de “mais de 8 livros” e menores de “nenhum livro” em comparação àqueles oriundos de escolas particulares. Já os que cursaram o ensino médio técnico têm o maior percentual de respostas “nenhum livro” e o menor de “mais de 8 livros”. O grupo “ensino médio tradicional” mostra o segundo maior percentual de respostas “nenhum livro” (12,63%) e o segundo menor percentual de “mais de 8 livros” (11,49%). Os que cursaram o magistério possuem o menor percentual de “nenhum livro” (5,12%) e o maior de “mais de 8 livros” (15,74%). Em relação ao ingresso por ações afirmativas, os que não entraram por nenhum tipo de ações afirmativas e inclusão social registram o maior percentual de respostas “nenhum livro” (12,74%).

Fatores institucionais e do curso

Na Figura 3 está a distribuição de respostas por tipo de instituição e curso.

Fonte: Elaboração do autor com base nos microdados do Enade (Inep, 2022).

FIGURA 3 Distribuição percentual da quantidade de livros lidos segundo tipo de instituição e curso 

Em quase todas as categorias, o maior percentual de respostas também está na faixa de “1 a 2 livros”. Embora haja variações na distribuição das respostas entre as regiões, não se observa um padrão claro. Por exemplo, a região Sul apresen- ta o maior percentual, indicando “mais de 8 livros” (14,64%), mas também o segundo maior percentual para “nenhum livro” (12,08%). O Sudeste registra o maior percentual para “nenhum livro” (13,28%) e o menor para “mais de 8 livros” (10,68%)

O percentual de alunos que responderam “nenhum livro” é mais elevado nos cursos presenciais (12,61%) em comparação aos cursos EaD (10,39%). Da mesma forma, a proporção de respostas indicando “mais de 8 livros” é menor nos cursos presenciais (11,36%) em relação aos cursos EaD (14,12%).

Quanto à distribuição das respostas por categoria administrativa da IES, não há um padrão evidente. As escolas privadas (com ou sem fins lucrativos) possuem menores percentuais de estudantes na categoria “nenhum livro” em relação às escolas públicas (federais, estaduais e municipais). Já as escolas privadas apresentam menores percentuais de estudantes na categoria “mais de 8 livros” em relação às escolas públicas. Analisando o percentual das respostas de acordo com a organização acadêmica das IES, observa-se que os estudantes de Cefet têm o maior percentual de respostas indicando “nenhum livro” (18,21%) e o menor para “mais de 8 livros” (8,18%). Entre as demais organizações acadêmicas, os estudantes de faculdades registram a menor proporção de “nenhum livro” (10,72%) e a segunda maior de “mais de 8 livros” (12,08%). Já os estudantes de centros universitários apresentam o maior percentual de respostas “mais de 8 livros” (12,52%) e o segundo menor para “nenhum livro” (12,17%).

Em relação ao período dos cursos, os noturnos têm um percentual menor de respostas “nenhum livro” (11,73%) e uma porcentagem maior de “mais de 8 livros” (12,25%) em comparação aos diurnos, embora a diferença seja pequena (cerca de 1 ponto percentual). Os cursos não tecnólogos têm o menor percentual de respostas “nenhum livro” (11,97%) e também o maior percentual para “mais de 8 livros” (12,04%) em comparação com os cursos tecnólogos. Os percentuais de respostas “6 a 8” e “3 a 5” também são maiores para estudantes de cursos não tecnólogos.

Além disso, os estudantes de cursos de humanas apresentam um percentual menor de respostas “nenhum livro” (10,37%) e maior de “mais de 8 livros” (13,70%) em comparação com estudantes de outras áreas. Essa diferença, favorável à lei- tura, também se repete em outras faixas, como “6 a 8” e “3 a 5” livros, nas quais os estudantes de humanas também registram percentuais mais elevados. Tais resultados também aparecem em outros agrupamentos. Os estudantes de exatas têm um percentual maior de respostas “nenhum livro” (17,29%) e menor de “mais de 8 livros” (8,10%) em comparação com outras áreas. A diferença, agora desfavorável à leitura, também se observa nas faixas intermediárias (“6 a 8” e “3 a 5” livros), nas quais esses estudantes apresentam percentuais mais baixos. No caso dos cursos de biológicas, o percentual de respostas “nenhum livro” (12,47%) é quase igual ao de outras áreas, enquanto o número de respostas “mais de 8 livros” é um pouco menor (10,08%). Já entre os egressos dos cursos de licenciatura, observam-se a maior proporção de respostas “mais de 8 livros” (16,57%) e a menor de “nenhum livro” (6,59%). Essa tendência favorável à leitura também se verifica nas faixas “6 a 8” e “3 a 5” livros, nas quais os estudantes de licenciatura registram percen- tuais mais altos.

Fatores relativos ao percurso no ensino superior

A Figura 4 traz a divisão das respostas pelas questões relacionadas ao percurso no ensino superior.

Fonte: Elaboração do autor com base nos microdados do Enade (Inep, 2022).

Nota: * Marca - Programa de Mobilidade Acadêmica Regional em Cursos Acreditados; Brafitec - Brasil France Ingénieur Technologie; PLI - Programa de Licenciaturas Internacionais.

FIGURA 4 Distribuição percentual da quantidade de livros lidos segundo questões sobre percurso no ensino superior 

Não parece haver uma relação evidente entre a oportunidade de estudar idiomas durante o ensino superior e a quantidade de livros lidos. O grupo que estudou presencialmente um idioma estrangeiro na instituição apresenta o maior percen- tual de respostas indicando “nenhum livro” (13,54%), seguido pelos que não tiveram essa oportunidade (12,16%). Em relação a atividades curriculares no exterior, o grupo que participou do programa Ciência Sem Fronteiras registra o maior percentual de respostas “nenhum livro” (15,37%) e o menor para “mais de 8 livros” (10,52%). De modo oposto, os grupos que participaram de programas de governos estaduais ou da própria instituição apresentam menor percentual de respostas “nenhum livro” e o maior para “mais de 8 livros”. Sob a ótica dessas duas categorias de resposta, o grupo de intercâmbios financiados pelo governo federal (Marca, Brafitec, PLI e outros) apresenta um perfil melhor de respostas sobre hábito de leitura em relação ao grupo do Ciência Sem Fronteiras, ainda que este último também seja um programa financiado na esfera federal. Além disso, o grupo não participante mostra um perfil de respostas sobre hábito de leitura intermediário ao dos grupos com os perfis opostos mencionados no início desse parágrafo.

Um fator de extrema relevância é a dedicação aos estudos. A quantidade de horas além das aulas destinadas aos estudos parece ter uma relação direta com o volume de leitura. À medida que a quantidade de horas despendidas aumenta, observam-se uma diminuição no percentual de respostas indicando “nenhum livro” e um aumento no número de respostas “mais de 8 livros”.

Quanto ao incentivo para cursar a graduação, destaca-se o grupo que respondeu ter sido encorajado por “líder ou representante religioso”, com o maior percentual de respostas “mais de 8 livros” (19,67%) e o menor para “nenhum livro” (7,57%). Em seguida, o grupo que respondeu “professor” também sobressai pelo alto percentual de respostas “mais de 8 livros” (16,62%) e baixo percentual para “nenhum livro” (8,23%). A questão sobre ter recebido apoio no enfrentamento de dificuldades durante o curso superior segue o mesmo padrão daquela referente ao incentivo para cursar a graduação. O grupo que respondeu “profissionais do serviço de apoio ao estudante da IES” possui o menor percentual de respostas “nenhum livro” (8,56%) e o maior para “mais de 8 livros” (18,36%). O grupo que indicou “líder ou representante religioso” apresenta o segundo maior percentual de respostas “mais de 8 livros” (17,54%) e o terceiro menor percentual para “nenhum livro” (9,21%). Também se destaca o grupo que respondeu “professores do curso”, com o terceiro maior percentual de respostas “mais de 8 livros” (16,59%) e o segundo menor para “nenhum livro” (8,90%).

No que diz respeito à motivação para escolher o curso, o grupo que indicou “baixa concorrência para ingresso” apresenta o maior percentual de respostas “nenhum livro” (18,34%) e o menor para “mais de 8 livros” (9,82%). Em contraste, o grupo que escolheu o curso por vocação possui menor percentual de “nenhum livro” (10,09%) e maior de “mais de 8 livros” (13,46%). No tocante à escolha da instituição, o grupo que optou por causa da “qualidade/reputação” tem menor percentual de respostas “nenhum livro” (9,88%) e maior percentual de “mais de 8 livros” (13,43%). Já os grupos que escolheram a instituição por “gratuidade”, “preço da mensalidade” e “onde teve aprovação” têm maior percentual de respostas “nenhum livro” e menor percentual para “mais de 8 livros”.

Embora os resultados isolados das respostas forneçam informações sobre a relação com a quantidade de livros lidos, é necessário analisar todas as respostas conjuntamente para uma compreensão mais abrangente.

Previsão para resposta “nenhum livro”

A resposta “nenhum livro” é a variável dependente do modelo e todas as outras respostas do questionário são as variáveis independentes. Foi ajustado um modelo de árvore de decisão com cinco níveis e critério de Gini, utilizando as opções de configuração automática no pacote computacional Sparklyr (^{Luraschi et al., 2018}). A importância de cada variável no modelo ajustado é calculada com base na redução total da impureza - segundo o critério de Gini - que essa variável proporciona. Esse cálculo é realizado por meio de uma função disponível no próprio pacote Sparklyr. O desempenho de previsão do modelo (acurácia) resultante foi de 83,15%. Ou seja, esse modelo classificou corretamente o hábito de leitura de 83,15% dos estudantes baseado nas respostas de outras variáveis. A dedicação aos estudos, para além das horas de aula, é a principal variável do modelo, com 76,66% de importância. A soma das importâncias das variáveis é normalizada para 100%, sendo possível pequenas variações devido ao arredondamento dos números. A relação do modelo de árvore de decisão está na Figura 5.

Fonte: Elaboração do autor.

Nota: Os percentuais representam a importância de cada variável na previsão da resposta.

FIGURA 5 Árvore de decisão para a prever a resposta “nenhum livro” 

O modelo de previsão funciona como uma sequência de perguntas e respostas. Na sequência do modelo de previsão, a primeira resposta a ser avaliada é “Quantas horas por semana, aproximadamente, você dedicou aos estudos, exce- tuando as horas de aula?”. Se a resposta a essa primeira pergunta for diferente de “nenhuma”, o resultado será “não”, ou seja, a previsão do modelo é que a resposta não será “nenhum livro”. Caso a resposta seja “nenhuma”, o modelo passa para a segunda pergunta: “Qual alternativa a seguir melhor descreve sua situação financeira (incluindo bolsas)?”.

Nessa etapa, se a resposta a essa segunda pergunta não for “Não tenho renda e meus gastos são financiados por programas governamentais”, o resultado será “não”, ou seja, o modelo prevê que a resposta não será “nenhum livro”. Caso a resposta à segunda pergunta seja “Não tenho renda e meus gastos são financiados por programas governamentais”, o modelo passará para a terceira pergunta: “Até que etapa de escolarização sua mãe concluiu?”. Dessa maneira sequencial, o modelo prevê se a resposta à pergunta “Excetuando-se os livros indicados na bibliografia do seu curso, quantos livros você leu neste ano?” será “nenhum” dependendo das respostas a essa sequência de diferentes perguntas.

Apesar de utilizar o modelo padrão disponível no pacote computacional adotado, a árvore de decisão pode ter seus parâmetros modificados - por exemplo, a quantidade de perguntas sequenciais a serem feitas, o critério de impureza utili- zado (Gini ou Entropia), ou, ainda, modificando o número de níveis da árvore, buscando um modelo melhor, por exemplo, em termos de desempenho ou de custo-benefício. Para escolher a melhor configuração de parâmetros, a base de dados foi dividida em uma base de treinamento, com 70% das observações, e uma base de teste, com 30% das observações restantes (^{Géron, 2019}). A árvore de decisão com combinação de parâmetros treinada na base de treinamento e com a melhor taxa de acertos na base de testes foi escolhida como a árvore de decisão otimizada. Para a prever a resposta “nenhum livro”, a árvore de decisão otimizada foi ajustada também com um maior número de perguntas e tem uma performance levemente superior ao ajuste superior, de 83,60%, porém a quantidade de “níveis” utilizados dobra (para 10). Logo, a escolha pelo modelo padrão deveu-se à menor complexidade do modelo final, sem perda relevante de desempenho.

Previsão para resposta “mais de 8 livros”

Indo para o outro extremo, utilizando a resposta “mais de 8 livros” como variável a ser prevista, o modelo padrão obteve uma acurácia de 83,04%. Assim como o anterior, o respectivo modelo com mais perguntas no ajuste obteve uma acurácia levemente superior, de 83,80%, mas por meio de um modelo bem mais complexo. Dessa maneira, o modelo mais simples, e praticamente sem perda de acurácia, foi escolhido.

A dedicação aos estudos para além das horas de aula é a principal variável do modelo, com 82,84% de importância. As três variáveis com maior importância impactam em 96,65% os resultados do modelo. A representação do modelo de árvore de decisão ajustado está na Figura 6.

Fonte: Elaboração do autor.

Nota: Os percentuais representam a importância de cada variável na previsão da resposta.

FIGURA 6 Árvore de decisão com a resposta “mais de 8 livros” 

A sequência utilizada para previsão também é iniciada com a resposta à pergunta “Quantas horas por semana, aproximadamente, você dedicou aos estudos, excetuando as horas de aula?”. Caso a resposta seja diferente de “mais de 12”, o modelo terá como previsão que a resposta não será “mais de 8 livros”. Caso a resposta seja “mais de 12”, o modelo segue para segunda pergunta sobre o estudante ser de um curso ligado à área de humanas. Na sequência o modelo divide a decisão pelo ano da realização do Enade, se em 2019 ou se em outros anos. Para o ano de 2019, são utilizadas as perguntas “Modalidade de graduação” e “Qual a principal razão para você ter escolhido a sua instituição de educação superior?”. Para os anos de 2013 a 2018, as perguntas empregadas são se o curso é de licenciatura e “Você teve oportunidade de aprendizado de idioma estrangeiro na instituição?”.