1 Introducción

Esta entrevista da continuidad el 1er Ciclo Internacional de Entrevistas con importantes representantes de la Teoría del Aprendizaje Desarrollador. Como ya se mencionó, el ciclo busca poner en contacto a investigadores brasileños con intelectuales y científicos extranjeros directamente vinculados al desarrollo de las teorías del Aprendizaje Desarrollador y Actividad de Estudio, en el período de 1960 a 2019, y que en diferentes frentes de trabajo y desde diferentes países y ciudades han contribuido para la consolidación de diversos sistemas psicológicos y didácticos alternativos desarrollador, en particular, el sistema Elkonin-Davidov-Repkin.

El contacto se brindará a través de entrevistas que exploren las especificidades del trabajo de estos teóricos, el impacto de sus ideas y obras en la consolidación de sistemas y teorías, el contexto en el que se llevó a cabo esta producción, las especificidades concretas de cada posición teórica, las reflexiones generadas sobre este trabajo después de muchos años, etc.

Con el objetivo de cubrir el largo período de desarrollo de los sistemas y la concepción del aprendizaje desarrolladora producida por ellos, el ciclo de entrevistas prevé contemplar representantes de las más diversas propuestas que respeten los siguientes criterios: (a) vincularse a momentos, etapas o fases distintas de la historia de algunos de los sistemas psicológicos y didácticos alternativos desarrolladores (^{PUENTES; LONGAREZI, 2020}); (b) estar vinculado a diferentes grupos y variantes dentro de diferentes sistemas; (c) estar vinculado a diferentes objetos y campos dentro de la teoría (psicología del desarrollo, psicología pedagógica, didáctica, metodologías de aprendizaje, etc.); (d) estar vinculado a representantes importantes de uno de los diferentes sistemas; (e) estar vinculado a diferentes regiones geográficas (ciudad, repúblicas, países); (f) estar vinculados a los movimientos actuales de renovación y continuidad de la teoría dentro de los grupos, instituciones, ciudades, repúblicas y/o países donde viven y/o trabajan); (h) ser un intelectual e investigador de alto reconocimiento en el ámbito académico brasileño y extranjero, manifestado en su amplia y vasta producción científica, así como en su sólida inserción en grupos, redes, asociaciones, centros, etc. de reconocido prestigio nacional e internacional.

Cuando sea posible, se realizarán publicaciones bilingües de las entrevistas (en su idioma original y en portugués). Se espera, con esta iniciativa, que el ciclo ayude a intensificar y consolidar el conocimiento sobre la Teoría del Aprendizaje Desarrolador en Brasil, así como en América Latina, en cuyo proceso el Grupo de Estudios e Investigaciones en Didáctica Desarrolladora y Profesionalización Docente - Gepedi - ha jugado un papel relevante y, al mismo tiempo, ha estrechado lazos de colaboración con grupos e investigadores de reconocido prestigio internacional.

Esta entrevista, la tercera del ciclo, fue realizada a un profesor e investigador cubano radicado en México, José Zilberstein Toruncha. José Zilberstein es actualmente Rector del Campus Tequis de la Universidad de Tangamanga (UTAN) y Doctor en Ciencias Pedagógicas por el Instituto Central de Ciencias Pedagógicas de Cuba. Ejerce la docencia desde 1978, en los niveles fundamental, medio y superior (pregrado y posgrado). Se destaca por su actividad de asesoría en investigación a estudiantes de posgrado de Cuba, México y Colombia, y, además, fue miembro del Tribunal Permanente para la Concepción de Títulos Científicos en la República de Cuba.

Zilberstein tiene una amplia carrera como investigador. Es autor de numerosos artículos científicos y libros académicos, entre los que destacan: ¿Cómo hacer más eficiente el aprendizaje? (México, Ediciones CEIDE, 2000); Enseñanza y desarrollo del aprendizaje (México, Ediciones CEIDE, 2000); La formación de generalizaciones en las clases de ciencias naturales. Temas de Superación de Biología (Cuba, Ministerio de Educación, 1992); Enseñanza y Aprendizaje en una Educación por Ciclos (2010); Hacia una didáctica desarrolladora (Cuba, Editorial Pueblo y Educación, 2002); etc. La mayoría de estos títulos fueron producidos en coautoría.

El contenido de esta entrevista es rico en detalles sobre el trabajo intelectual y científico de nuestro entrevistado, por lo que evitamos mencionar estos aspectos en la introducción. Solo nos gustaría hacer referencia a los vínculos del autor con Gepedi. Si bien Zilberstein informa que su vínculo inicial de trabajo con el Gepedi se produjo hace una década, en realidad existe desde mucho antes, incluso antes de la creación del grupo, en septiembre de 2008. Nuestra primera relación de trabajo con el investigador cumplirá, en 2024, veinte años. Se trata de la publicación de su capítulo “Calidad educativa y diagnóstico de los aprendizajes escolares”, como parte del libro titulado As múltiples faces da avaliação: teoria e prática em educação” (PUENTES; URRÚ, ²⁰⁰⁴, p. 149-176).

2 Entrevista con José Zilberstein Toruncha

Roberto V. Puentes (RVP) e Andréa M. Longarezi (AML): Estimado José Zilberstein Toruncha, con el objetivo de que el lector brasileño pueda conocerte un poco mejor antes de entrar en las cuestiones centrales de la presente entrevista e, inclusive, tenga condiciones de vincular tu actividad en el campo de la didáctica desarrolladora con tu formación y carrera profesional ¿podría inicialmente relatar un poco de tu trayectoria formativa, profesional e académica, yendo desde los estudios universitarios hasta los últimos cargos desempeñados en Cuba?

José Zilberstein Toruncha (JZT): Primeramente, quería agradecerles mucho a los Dres. Roberto Valdés Puentes y Andréa Maturano Longarezi el haberme invitado a esta entrevista y mucho les reconozco por lo que están realizando por la construcción de una Didáctica verdaderamente Latinoamericana, sin desconocer las raíces de otros contextos educativos.

En cuanto a mi trayectoria formativa les comento que soy Profesor de la Educación General Media con Especialidad Biología, en 1978, por el Instituto Superior Enrique José Varona (ISPEJV) y Licenciado en Educación en la Especialidad de Biología, también por el ISPEJV, en 1980, de Cuba. En 1978 me gradué de Idioma Inglés en La Habana, Cuba. En 1996 obtuve el Master en Investigación Educativa por el Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP) de Cuba y obtuve el Grado de Doctor en Ciencias Pedagógicas en 1997, por parte del Tribunal Permanente para el Otorgamiento de Grados Científicos de la República de Cuba.

En cuanto a mi trayectoria laboral y académica en Cuba la resumo a continuación:

1978: Profesor de Biología, Preuniversitario Vocacional Militar Camilo Cienfuegos, Ciudad Habana, Cuba.

1979: Metodólogo-Inspector Nacional de la Dirección de Estudios Dirigidos y por Correspondencia, del Ministerio de Educación (MINED) en Ciudad Habana, Cuba.

1979-1989: Profesor de Biología, Instituto de Perfeccionamiento Educacional Nacional (IPEN), Ciudad Habana, Cuba.

1983: Miembro de la Sociedad Nacional de Educación Sexual, Cuba.

1989-1991: Presidente de la Subcomisión Nacional para la revisión de los materiales docentes de la asignatura Ciencias Naturales en Cuba, Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), Ministerio de Educación.

1988-1991: Miembro de la Subcomisión Nacional de Biología para la revisión de planes y programas de estudio, Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), Ministerio de Educación, Cuba.

1989: Obtuve la Categoría de Investigador Agregado del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), Cuba.

1990-1994: Miembro Fundador y Coordinador del Grupo de Ciencias Naturales del Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño (IPLAC), Cuba.

1994-2002: Secretario de la Comisión de Ciencias Exactas y Naturales del Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño (IPLAC), Cuba.

1999: Miembro del Consejo Científico, del Instituto Nacional del Instituto Nacional de Higiene y Epidemiología, Cuba.

1999-2002: Representante por el Ministerio de Educación en el Programa de Ciencia e Innovación Tecnológica de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI).

1999: Miembro del Grupo de Expertos del Programa Nacional La Sociedad Cubana. Retos y Perspectivas del Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente (CITMA), Cuba.

2000-2002: Obtuve la Categoría de Investigador Auxiliar del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), Cuba.

2000-2002: Miembro del Consejo Científico, del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas, Cuba (ICCP).

2000-2002: Subdirector del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), Cuba.

2000-2007: Miembro del Tribunal permanente para el otorgamiento del Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas.

2001: Coordinador Nacional de la RED Iberoamericana de Eficacia Escolar y Mejora de la escuela (REIME), Cuba.

2002-2003: Miembro del Consejo Científico, del Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño (IPLAC).

2003: Profesor y Coordinador de Maestría en Ciencias de la Educación Superior del Centro de Referencia para la Educación de Avanzada (CREA), Cuba.

2004: Coordinador de Programa de Preparación de Doctores en Ciencias Pedagógicas del Centro de Referencia para la Educación de Avanzada (CREA), Cuba.

2004-2007: Miembro del Consejo Científico de la Asociación de Pedagogos de Cuba (APC).

RVP e AML: ¿Podríamos definir el inicio de la década de 1990 como el punto de partida de sus intereses investigativos? Siendo formado en Biología, ¿cómo llega a la didáctica? ¿Cuáles fueron sus primeras preocupaciones en el campo de la investigación?

JZT: Recordando en el tiempo, puedo señalar que desde que me encontraba en el segundo año de mi carrera universitaria (1974) empecé a preocuparme por la investigación, ya que tuve la enorme dicha de que el currículo incluía materias de investigación y existían eventos científicos estudiantiles en los que podía participar y lo hice desde esas fechas. Se suma a esta motivación, el que empecé a escribir en un periódico estudiantil que me invitaron: Juventud de Acero, que, si bien no era una publicación científica, despertó en mí el deseo por acopiar información y sintetizarla para su lectura por otros.

Sumo a lo anterior, el hecho de haber tenido la oportunidad de estudiar la Carrera a la vez que impartía clases en la Escuela Vocacional “Lenin” en Cuba, que contaba con la asesoría de expertos académicos soviéticos, los cuales además de apoyarnos con clases complementarias a la Carrera, nos incluyeron en sus investigaciones, en mi caso en el área de la Biología, con más detalle en la Ecología. Destaco que fui muy afortunado por esta posibilidad única por mi juventud en ese tiempo. Estos son los determinantes sociales que marcaron mi interés por la investigación, el trabajo científico y las publicaciones.

Aunque me formé como Licenciado en Biología, otra oportunidad invaluable en mi vida fue el trabajar, entre 1979 y 1989, como Profesor de Biología en el Instituto de Perfeccionamiento Educacional Nacional (IPEN) en Cuba, donde mi actividad fundamental junto a colegas del área, era asesorar desde el punto didáctico la marcha en todo el país del proceso de enseñanza aprendizaje de las asignaturas de Ciencias Naturales y Biología desde la Primaria hasta el Bachillerato, y nuevamente se sumó a ello, el que expertos en Pedagogía y Didáctica de la extinta Unión Soviética nos asesoraron.

Gracias a lo anterior, a partir de la experiencia de esos académicos de primer nivel, comencé a adentrarme en la lectura de la obra de psicólogos, pedagogos y didácticas rusos, entre ellos L. S. Vigostky, N. F. Talizina, A. N. Leontiev, L. Zankov, V. V. Davidov, P. Ya. Galperin, entre otros muchos. Desde esa etapa decidí que mis intereses investigativos estarían en encontrar alternativas para que los seres humanos aprendieran de una manera eficiente, en unos primeros años a través de la Didáctica de la Biología y posteriormente hasta el día de hoy desde la Didáctica General, ya que he asumido otras responsabilidades profesionales.

RVP e AML:¿Como definiria o clima investigativo cubano no campo da Didática Geral e específica em Cuba na década de 1990? ¿Como a queda da União Soviética e desintegração do campo socialista afeitaram esse clima e a produção de conhecimento científico sobre didática no país?

JZT: Considero que, en esa etapa, entre los ´90 del pasado siglo, hubo una gran efervescencia en la investigación científica en torno a problemas didácticos generales y las didácticas particulares motivados por cuatro razones fundamentales, desde mi punto de vista:

•El estado cubano puso en el centro de las prioridades, como parte del Perfeccionamiento Nacional del Sistema Educativo, la mejora de los procesos de enseñanza aprendizaje en todos los niveles educativos, lo que hizo que las investigaciones dirigidas por el Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP), como institución rectora de la investigación para las provincias del país y los Institutos Superiores Pedagógicos desde el Ministerio de Educación (MINED) se centrarán en este aspecto considerado esencial para el futuro desarrollo educativo del país, desarrollando personas altamente capacitadas para apoyar la independencia económica que la alta dirección del gobierno cubano avizoró que se necesitara con la desintegración del Bloque Socialista de Europa del Este.

•Se fortaleció el importante Congreso Bianual: Pedagogía, en el que llegaron a participar más de 5000 docentes e investigadores de Cuba y de América Latina en sus diferentes ediciones, que se mantiene hasta la fecha. En una de las líneas que se promovieron en estos Congresos estuvo la Didáctica General y las Didácticas particulares. En el caso de los cubanos se generaba toda una estrategia en ese sentido, para impulsar ponencias que se seleccionaban, desde escuelas, municipios, provincias y luego a nivel nacional con estas prioridades.

•La creación del Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño, en Cuba, al que se sumaron delegaciones de otros países que también impulsaron estos temas de investigación y de publicaciones.

•La participación de Cuba en esa década, en las investigaciones del Laboratorio Latinoamericano de la Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE) que comenzó a llamar la atención en los factores asociados al aprendizaje que influyen en este proceso: clima aúlico, evaluación del docente, compromiso de los docentes con el aprendizaje de los alumnos, entre otros.

Considero que la caída del Bloque Socialista de Europa del Este, si bien redujo casi al 100% la asesoría extranjera al sistema educativo cubano y las condiciones de insumos materiales para las investigaciones, en general no se afectó el desarrollo de las investigaciones cubanas, por las razones siguientes:

•Ya se habían formado muchos investigadores cubanos en las dos décadas anteriores, lo cual permitió el que ellos siguieran impulsando el desarrollo científico del país. Las personas que estábamos en aquellos años vinculadas a procesos investigativos creamos mecanismos de apoyo grupal para aminorar los efectos negativos de la situación económica en que estuvo sometido el país sobre todo entre 1994 y el 2000.

•El estado cubano siguió priorizando las investigaciones educativas y se fortaleció la Comisión Permanente para el Otorgamiento de Grados científicos de la República de Cuba, incluso se ampliaron las provincias que tuvieron Tribunales para exámenes de doctorado, lo que significó que no se detuviera la formación de master y doctores en esa década, yo diría que más bien se incrementó, sin bajar la calidad de los formados.

•Se planteó el fortalecimiento de los Planes de Ciencia y Técnica de las provincias del país, en torno a las problemáticas educativas de esa década de conflictos políticos en el mundo, con la Creación en el Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP) de una Dirección de Ciencia y Técnica, para atender las Investigaciones de todas las Dependencias del Ministerio de Educación (MINED), a la cual atendí como Subdirector del ICCP entre el 2000 y el 2002.

•Y por último y no menos importante, desde mi punto de vista, es el que cientos de profesionales e investigadores educativos del país, comenzamos procesos de asesorías a colegas de otros países, como México, Venezuela, Ecuador, Colombia, Brasil, Perú, entre otros que favoreció el que se consolidaran y difundieran los resultados científicos de Cuba y que incluso se replicarán en estos países, surgiendo múltiples publicaciones científicas.

Un ejemplo personal de lo anterior es un libro impreso en México con el título “En búsqueda de alternativas didácticas: Reflexiones sobre educación y experiencias áulicas” (Ediciones CEIDE, 2004), el que tuve el placer de prologar, con resultados de investigaciones vinculadas al Proyecto TEDI de tres educadores mexicanos: José Luis Murillo Amaro, Silva Olmedo Cruz y Humberto David Fierro Hernández.

RVP e AML: ¿Por cuáles vías llegas a la Didáctica Desarrolladora? ¿Dónde, cuándo y bajo cuáles influencias? ¿Qué papel desempeño en ese proceso la profesora y doctora Margarita Silvestre Oramas? ¿Qué otros teóricos e investigadores cubanos surtieron algún tipo de influencia en tu inclinación a favor de la Didáctica Desarrolladora?

JZT: Mi llegada a la Didáctica desarrolladora fue a fines del primer trienio de los ´90 del pasado siglo, en que siendo investigador del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP) se conformó un grupo al cual me integré, como parte de un Proyecto Nacional de Investigación: Técnicas para Estimular el Desarrollo Intelectual (Proyecto TEDI), el que estuvo dirigido por una gran especialista en la Didáctica General y la Didáctica de la Biología la Dra. Margarita Silvestre Oramas, la que fue decisiva en mi desarrollo profesional y en el del equipo conformado, además fue mi asesora para la obtención del Grado de Doctor en Ciencias Pedagógicas en 1997.

TEDI fue un Proyecto Multidisciplinario integrado por Didactas, Pedagogos y Psicólogos cubanos y abarcamos desde la educación preescolar, la primaria, la secundaria básica y el bachillerato, estuvimos laborando juntos durante casi 10 años, derivándose varios resultados científicos y publicaciones relacionadas con esto, que el caso de Cuba llevaron a importantes cambios en las concepciones del Sistema Educativo Nacional, ya que tuvimos el enorme honor de que se incluyeran en las políticas educativas nacionales de esos años.

Como posiciones teóricas básicas iniciales se revisaron investigaciones que habían abordado el desarrollo de la inteligencia y la creatividad, por ejemplo: el Proyecto Desarrollo de Habilidades de Pensamiento (M. De Sánchez, 1991, 1992); el Programa de Enriquecimiento Instrumental (PEI) de Reuven Feuerstein (1921-2014); la propuesta de Polya acerca de cómo plantear y resolver problemas (1976); el Aprendizaje Operatorio de J. Hidalgo (1992); los trabajos de Flavell, y Miller (1993); lo relativo al pensamiento creativo de De Bono (1994); las propuestas de A. Villarini referentes a la enseñanza de las destrezas de pensamiento (1991), así como las posiciones acerca del desarrollo de la inteligencia, el talento y la creatividad de Miguel de Zubiria y Julián de Zubiria (1992, 1994, 1998).

Si bien los autores mencionados en el párrafo anterior en su mayoría tenían enfoques marcadamente cognitivistas, sirvieron de base y llegamos entre otras conclusiones, a que no era solo importante desarrollar personas inteligentes, sino que debíamos abordar de manera más sólida el proceso de enseñanza aprendizaje, con un carácter más integrador en la formación de la personalidad de los estudiantes.

Por lo anterior, es que profundizamos en la obra de los rusos que se habían enfocado al desarrollo intelectual y al desarrollo integral de la personalidad, entre ellos Vigotsky (1987), Venger (1978), Leontiev (¹⁹⁸¹), ^{Zankov (1975}, ¹⁹⁸⁴), ^{Davidov (1979}, ¹⁹⁸⁶ y ¹⁹⁸⁸), Talizina (¹⁹⁸⁷y ¹⁹⁸⁸), Galperin (1982), Baranov (1987), Danilov, Skatkin, Petrovsky (1978), entre otros muchos.

También se consultaron la obra de psicólogos y pedagogos cubanos que habían estado trabajando hasta ese momento los aspectos del desarrollo de la personalidad, entre ellos Fernando González Rey (1987, 1993); Rogelio Bermúdez y Maricela Rodríguez (1996); Albertina Mitjans (1985, 1987, 1995); Gloria Fariñas (1995); Héctor Brito (1984), Josefina López (1997), entre otros.

Con la revisión señalada en los párrafos anteriores es que los investigadores de TEDI fortalecimos con ello las bases teóricas y ampliamos las expectativas que teníamos para ofrecer a práctica de la educación cubana en torno a la formación integral de la personalidad.

En lo personal, entre los investigadores cubanos que en esa época influyeron más en mi inclinación hacia la Didáctica desarrolladora puedo señalar a: Alberto Labarrere (1987, 1996), del cual me interesó su posición acerca de la autorregulación de la actividad cognoscitiva de los estudiantes; Luis ^{Campistrous y Celia Rizo (1996}), de los cual asumí muchas de sus posiciones acerca de la problematización de la enseñanza y el aprendizaje (1996). De Josefina López y Mercedes López retomé elementos acerca del trabajo con lo esencial en el contenido de enseñanza, así como lo que publicaron acerca de las habilidades como: la descripción, la definición y la argumentación (1989, 1990, 1996). De Pilar Rico asumí sus posturas acerca de las habilidades para el control y la valoración por parte de los estudiantes (1989). De Margarita Silvestre (1985, 1991) y Edith Mirian Santos (1989), lo que ellas habían aportado acerca del pensamiento teórico en estudiantes desde los primeros años de la enseñanza básica (recreando ellas en el caso de Cuba, las investigaciones de los rusos V. V. Davidov y L. Zankov). También asumí posiciones de Albertina Mitjans acerca de la creatividad (1995). Fueron importantes para mí, los trabajos de Pedro Luis Castro (1996) acerca de la familia y su papel en el desarrollo de sus hijos. De Orlando Varela revisé sus posturas respecto a la formación de hábitos y habilidades en el trabajo docente (1990). Retomé las posturas acerca de la formación de valores de Esther Baxter (1989), entre otros investigadores cubanos.

RVP e AML: En el año 2002 publicaste por la Editorial Pueblo y Educación, en coautoría con Margarita Silvestre Oramas, el libro titulado “Hacia una didáctica desarrolladora”. Ese libro reúne un conjunto de características que podríamos considerar relevantes: (1) Acreditamos que sea uno dos primeros y también uno de los pocos libros sobre didáctica publicado en Cuba en cuyo título se explicitase la denominación “Desarrolladora”; (2) Antes de 1991 predominaba en Cuba una concepción desarrolladora de la educación, del aprendizaje y de la didáctica, pero dominada por la obra de autores de procedencia soviética; (3) Fue escrito en una época en la que los presupuestos de esa concepción didáctica tanto en ámbito internacional (ex Unión Soviética), cuanto en Cuba había cedido lugar para nuevas teorías.

¿Podríamos situar ese libro en el contexto de las investigaciones acerca del proceso de enseñanza-aprendizaje realizadas, en el período de 2000-2004, como parte del Proyecto de Investigación llevado a cabo por el Instituto Central de Ciencias Pedagógicas de Cuba? ¿O está relacionada con el Proyecto TEDI (1998) a que hace mención en el propio libro? ¿El libro Procedimientos metodológicos y tareas de aprendizaje: una propuesta desarrolladora desde las asignaturas de Lengua Española, Matemática, Historia de Cuba y Ciencias Naturales (Pueblo y Educación, 2011), está relacionada con ese proyecto? En caso positivo, ¿cuáles considera los principales aportes de ese proyecto en el plano teórico-metodológico y de instrumentalización práctica en la escuela cubana? ¿Qué otras publicaciones de la época conseguirían mencionar?

JZT: Esta pregunta resulta muy interesante y agradezco a los entrevistadores la misma, ya que me permitirá fortalecer el argumento científico del porqué del título del Libro publicado en 2002 en coautoría con la Dra. Margarita Silvestre: Hacia una Didáctica Desarrolladora.

Yo ubico al libro como unos de los productos científicos finales de la parte medular de las investigaciones que desarrollamos en el Proyecto TEDI (Técnicas para Estimular el Desarrollo Intelectual) durante toda la década de los ´90 del pasado siglo. Como antes expresé, los resultados fueron introducidos por el Ministerio de Educación de Cuba en las políticas educativas nacionales a partir de la década del 2000, por ello me atrevería a decir que la obra fue parte de los esfuerzos del país por elevar la calidad educativa en el país, muestra de ello fue lo publicado en 2001, para todo el país sobre la Didáctica desarrolladora, en Edición tipo Tabloide por el Periódico Juventud Rebelde, para el Seminario Nacional para Educadores, siendo los autores la Dra. Margarita Silvestre y el Dr. José Zilberstein.

Tal como expresé en preguntas anteriores, inicialmente el Proyecto se nutrió de fuentes con enfoque cognitivo, fue así que las propias exigencias que se hacían al Proyecto, por parte del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas (ICCP) para participar en la construcción de las bases de una Pedagogía y una Didáctica Cubana, hizo que retomáramos junto a lo anterior, la rica historia educativa cubana, enriquecida entre 1960 y los años ’90 por las investigaciones del ya el extinto campo socialista de Europa de Este, en esa década (varios de cuyos autores ya he señalado).

Con lo investigado y aprobado por las instancias científicas del ICCP, el grupo de investigadores se propuso a inicios de la década del 2000 establecer como tal lo que en aquel momento le denominamos una concepción didáctica cubana para los nuevos tiempos que se requerían en la sociedad cubana y el país, insertado dentro de América Latina, retomando lo positivo de los antecedentes y haciendo una negación dialéctica de lo que debíamos mejorar, incluido por supuesto lo elaborado de conjunto con investigadores soviéticos, entre otros.

El Proyecto TEDI había acumulado experiencias en esos años, sumado a que el poder intercambiar mucho más a desde inicios de 1994 y en adelante con investigadores y educadores de varios países Latinoamericanos, entre ellos México, Perú, Venezuela, Brasil, Colombia, Ecuador, Argentina, nos permitió enriquecer las concepciones iniciales y que pudiéramos plasmar en diferentes obras previas lo que se consolidó finalmente en el libro del 2022, señalo como complemento a la pregunta, algunas de ellas, en las que intervine como autor o coautor:

•Una metodología y técnicas que estimulan el desarrollo intelectual. Folleto impresión Ligera. Cuba. Instituto Central de Ciencias Pedagógicas. (1993). Coautor.

Considero que esta publicación que fue utilizada para intercambio académico en México, fue el arranque posterior de otras en países otros Latinoamericanos y em Cuba. Ver Figurade la portada:

Sobre el término Didáctica Desarrolladora aplicado al título del libro del cual me estoy refiriendo en la pregunta, si bien en las sesiones científicas del ICCP previas a la publicación del mismo, fue muy debatido e incluso cuestionado el mismo por otros investigadores cubanos, señalando ellos que en todo proceso didáctico está implícito el Desarrollo; el equipo de investigadores del Proyecto TEDI, asumió el reto y lo que hicimos fue fundamentar el porqué de esta denominación, ya que en esos años dejamos a un lado el referirnos solo al Desarrollo intelectual y nos planteamos una Concepción Didáctica para el Desarrollo de la Personalidad integral de los estudiantes, en términos de Conocimientos, Habilidades y Valores. Lo anterior fundamentado como expresaré en un momento, en que todas las investigaciones relacionadas con esta problemática habían madurado lo suficiente, e incluso se iniciaron sus publicaciones y difusión en Cuba y América Latina.

Y añado a manera de anécdota, que iniciamos el título del libro con Hacia una (...) con el objetivo implícito de resaltar la necesidad de seguir investigando en cómo lograr el pleno desarrollo de los estudiantes y a manera de reto para que los lectores trabajarán con sus estudiantes para lograrlo.

Muestra del impacto que empezó a tener el término que aquí nos ocupa, en América Latina fue la nota del Dr. José Luis Murillo Amaro, al hacer la Presentación en 1994 del Folleto ya mencionado: Una Concepción Didáctica y Técnicas del Desarrollo Intelectual y cito, “La idea central, hilo conductor del texto, es la estimulación del Desarrollo intelectual de los escolares. Para lograr este objetivo proponen los autores una serie de técnicas que el maestro puede aplicar en su grupo. Estas técnicas están inscritas en una concepción didáctica cuya fundamentación se encuentra en teorías psicopedagógicas que restituyen al alumno el papel protagónico en su aprendizaje y conciben al docente como potenciador o desarrollador de las capacidades humanas” (Página de presentación). Ver página original del Folleto:

Regresando al libro “Hacia una Didáctica Desarrolladora” y acerca de su contenido publicado en el 2002, se adoptó lo ya expuesto, lo que quedó expresado en su Prólogo y cito: “Asumimos que la didáctica debe ser desarrolladora, es decir, conducir al Desarrollo integral de la personalidad del alumno y de sus potencialidades en particular, siendo esto el resultado del proceso de apropiación (Leontiev, 1975) de la experiencia socio-histórica acumulada por la humanidad, cuyo Desarrollo tecnológico actual muestra enormes potencialidades para el logro de un proceso de enseñanza aprendizaje que ofrece estudiantes y docentes nuevas vías (...), para apropiarse de la información y lograr un aprendizaje interactivo” (Silvestre y ^{Zilberstein, 2002}: Prólogo)

También deseo referirme a la imagen de la portada del Libro, la que pretendió marcar la concepción dialéctico materialista que asumimos de la categoría Desarrollo, visto como un espiral con tendencia ascendente, donde cada etapa toma lo mejor de la anterior y se produce un salto cuantitativo en el mismo, a partir de la acumulación de cambios cualitativos. En el centro de la espiral ubicamos al educador, el apoyo de la tecnología y la visión grupal que tenemos del proceso de enseñanza aprendizaje. Finalmente añado que en la base de la espiral colocamos una imagen que representa a un estudiante pequeño y al final uno de mayor edad, transmitiendo la señal de que la propuesta didáctica favorece el crecimiento integral del estudiante. Ver foto de portada del libro.

Con relación a los principales aportes del Proyecto TEDI en el plano teórico-metodológico y de instrumentalización práctica en la escuela cubana, considero que en resumen fueron:

Me gustaría mencionar para fundamentar lo que acabo de expresar sobre los aportes del Proyecto TEDI, en qué publicaciones aparecieron parte de los resultados científicos a que me refiero, de conjunto con otros autores que se sumaron y/o aplicaron a sus investigaciones los resultados:

Sobre la pregunta referente al libro: Procedimientos metodológicos y tareas de aprendizaje: una propuesta desarrolladora desde las asignaturas de Lengua Española, Matemática, Historia de Cuba y Ciencias Naturales (Pueblo y Educación, 2011), cuya autora principal es la Dra. Pilar Rico Montero, señalo que lo publicado profundiza en los elementos esenciales del proyecto TEDI en cuanto a la concepción del proceso de enseñanza - aprendizaje desarrollador, que se pretende lograr en los escolares y cómo el maestro puede propiciarlo. Su autora, como ya antes apunté, formó parte del Proyecto TEDI y en la obra actual profundiza en este tema tan importante para la educación en pleno Siglo XXI; tuve el enorme privilegio de participar junto a la Dra. Pilar en las investigaciones de esos años como parte del ICCP.

RVP e AML: Volviendo al libro “Hacia una didáctica desarrolladora”, es posible percibir dos particularidades bastante relevantes. Por un lado, un esfuerzo significativo a favor de una concepción de didáctica desarrolladora que, diferentemente del período anterior (1970-1991), procura integral los presupuestos teóricos y metodológicos de la psicología y de la didáctica histórico-cultural, cuya referencia fundamental es L. S. Vigotski, con las tesis de filósofos, educadores y pedagogos cubanos relevantes, como, por ejemplo, José Martí, Félix Varela, José de la Luz y Caballero, Enrique José Varona, etc. Por el otro lado, un esfuerzo también poco común de integración de variantes diferentes de la didáctica desarrolladora histórico-cultural, de manifiesto en la retomada de la obra de autores con posicionamientos teóricos y metodológicos comunes en muchos aspectos, pero también divergentes en tantos otros, como, por ejemplo, V. V. Davidov, L. V. Zankov y N. F. Talizina.

¿Estás de acuerdo con esas dos inferencias que hemos hecho del libro? ¿Qué más podrías adicionar al respecto de ellas de tal modo que el lector pueda entender mucho mejor esa cuestión de la que estamos hablando?

JZT: Estoy de acuerdo con las dos inferencias plateadas por Ustedes.

Pretendimos en la obra integrar en una propuesta Didáctica a las puertas del Siglo XXI, lo más valioso de la Pedagogía, la Didáctica y la Psicología cubana y enriquecerlo con lo que nos aportaron varios autores soviéticos, entre ellos los mencionados por Uds: V. V. Davidov, L. V. Zankov y N. F. Talizina y añado a A. N. Leontiev, Danilov y Skatkin, así como a otros que ya he mencionado en preguntas anteriores. Muestra evidente de esto son los Principios Didácticos que se presentan en el libro entre las páginas 22-44 y que me permito mencionar a continuación (subrayo en negritas lo que considero esencial en cada Principio expresado):

En los principios anteriormente citados se evidencian de manera explícita o implícita parte de las posiciones asumidas y que destaco a continuación algunas de ellas, para fundamentar mi comentario:

•De Leontiev (1981) el reconocimiento de cómo el ser humano llega a elaborar la cultura dentro de un grupo social y no sólo como un ente aislado, a lo cual le sumamos que en este proceso el tipo de enseñanza ocupa un papel determinante, siempre que tenga un efecto desarrollador y no inhibidor sobre el aprendizaje del estudiante.

También de este autor recreamos lo que planteó sobre actividad y cito: “la actividad es una unidad (...) no aditiva de la vida del sujeto corporal (...) es la unidad mediatizada por el reflejo psíquico, cuya función real consiste en que orienta al sujeto en el mundo objetal.” (Leontiev, 1989: 265)

RVP e AML: En esa misma línea, ¿cómo ve la recepción de esas tres variantes en los estudios sobre didáctica desarrolladora en Cuba? En su modo de ver, ¿cuál de esas variantes influyó más en el abordaje desarrollador cubano? Atribuye eso a un acontecimiento específico (visita de psicólogos soviéticos al país, vinculados de investigación o estudios conjuntos establecidos entre especialistas cubanos y soviéticos; recepción o traducción de alguna obra en particular etc.)

JZT: Yo me atrevería a afirmar que las tres variantes confluyeron en lo llegar a la construcción de la Didáctica Desarrolladora cubana en los ’90 del pasado siglo, ya que concretamente en la época que yo me vinculé con mayor énfasis a la investigación didáctica se dieron estas realidades:

RVP e AML: Nuestros estudios en el campo teórico de la didáctica desarrolladora, realizados como parte de las investigaciones del Gepedi, nos han permitido distinguir diferentes variantes teóricas y metodológicas de la didáctica histórico-cultural que se manifiestan en la forma de sistemas didácticos alternativos desarrolladores. También hemos podido identificar variantes específicas en el interior de un mismo sistema. Por ejemplo, dentro del Sistema Elkonin-Davidov-Repkin tenemos, por lo menos, dos variantes muy marcadas: la moscovita y la karkhiviana.

¿Consideras la didáctica desarrolladora nacida en Cuba, a partir de la década de 1990, sobre todo, después de 2000, una variante específica de la didáctica desarrolladora del período soviético? ¿Cuáles consideras que sean las particularidades más relevantes de esa variante cubana? ¿Si así lo considera, cree que podría ser vistas como una variante del sistema Elkonin-Davidov-Repkin?

JZT: Considero que, aunque de esta pregunta ya he tratado de alguna manera su contenido en páginas anteriores, no obstante, deseo señalar que la Didáctica Desarrolladora nacida en Cuba, si bien retomó las obras de autores soviéticos y en una menor medida de la extinta RDA (República Democrática Alemana), se sustentó en resultados de numerosos estudios realizados por investigadores cubanos, tanto psicólogos, pedagogos, sociólogos, didactas, entre otros.

Y siendo apegados a la verdad histórica del período que me tocó vivir en Cuba, si bien se aplicaron resultados del antiguo Campo Socialista, la experimentación práctica en la escuela cubana, pasó en todo momento por la investigación previa en el contexto educativo del país y no solo en los escritorios de los investigadores.

Valoro altamente los estudios en el campo teórico de la Didáctica Desarrolladora, realizados como parte de las investigaciones del Gepedi y que en mi humilde opinión, han realizado una profunda y sistemática síntesis de la obra de los autores soviéticos, además de recrearla de manera excelente, que supera lo que en su momento el grupo de investigadores del cual formé parte para la construcción de la Didáctica Desarrolladora cubana no llegamos a realizar, quizás motivado, sin pretender justificarlo, por las exigencias sociales de la rápida inserción de nuestros resultados el Sistema Educativo Nacional.

Me atrevo a afirmar que nuestra postura, con lo señalado en párrafos anteriores se acerca más a lo que utilizan identifican como la variante Elkonin-Davidov-Repkin, de Moscú, aunque confieso que debo profundizar en los profundos estudios que ustedes han aportado al mundo en estos años.

RVP e AML: En el prólogo del libro ustedes asumen lo que consideran por didáctica desarrolladora, es decir, aquella didáctica que es capaz de “conducir el desarrollo integral de la personalidad del alumno y de sus potencialidades…” (p. 5) psíquicas. Eso la aproxima significativamente con la concepción de aprendizaje desarrollador elaborada por los autores soviéticos, cujas tesis sobre la relación entre aprendizaje y desarrollo de L. S. Vigotski son su base. Esa aproximación se torna más explícita en la hora que retoman los principios de una didáctica desarrolladora en la página 22: diagnóstico integral, participación activa de los alumnos, desarrollo del pensamiento, orientación de la motivación, formación de conceptos y procesos lógicos del pensamiento, actividad y comunicación colectiva etc. ¿En esa concepción de desarrollo hay algo que consideran sea una particularidad del modelo didáctico cubano?

JZT: Muy interesante pregunta y señalaré algunas peculiaridades del Modelo Didáctico cubano diseñado por el Proyecto TEDI:

La primera peculiaridad radica, en mi opinión, que el Modelo cubano colocó en el mundo académico teórico-práctico la concepción de desarrollo integral de la personalidad y no solo desarrollo intelectual, como en la traducción de las obras soviéticas aparecía con frecuencia, con el afán, desde mi punto de vista de separarse de los cognitivistas que se referían solo al desarrollo de la inteligencia, como antes expresé, con lo cual compartimos en los tres primeros años del desarrollo de las investigaciones en el Proyecto TEDI.

En nuestro caso, sobre todo en las obras a partir del 2000 nos enfocamos a la denominación desarrollo integral de la personalidad, entrando en esos años en contradicción filosófica con las posiciones que habían surgido en otros países acerca de las competencias, desde el mundo empresarial, al menos a inicios de la década del 2000.

En esta postura asumida y que luego profundizamos en otros trabajos, consideramos que el desarrollo integral, es el producto de la apropiación por cada ser humano de lo más valioso de la cultura social, gracias a lo cual la actividad individual (de cada miembro de la sociedad) se trasforma en actividad integral, en iniciativa, por lo que cada ciudadano o ciudadana se convierte en personalidad transformadora, innovadora y emprendedora y creadora.

La segunda peculiaridad que aportó el grupo de investigadores fue un Modelo Guía para el aprendizaje, que permitiera a los educadores aplicar los Principios Didácticos ya citados a la clase con sus estudiantes en las asignaturas escolares, a continuación, presento una de las variantes del Modelo que aquí comento:

Nótese en el Modelo la existencia de preguntas detonadoras para llegar a la esencia del contenido de aprendizaje y poderlo aplicar de manera creadora a la práctica, por parte del estudiante:

En la Figura que se muestra a continuación, se incluyó en la portada del libro publicado en México una versión de este Modelo Guía para el aprendizaje. Ver Figura.

Y la tercera peculiaridad que considero aportamos, fue un Sistema de Procedimientos Didácticos Desarrolladores, para sobre la base de los Principios Didácticos y el Modelo Guía para el aprendizaje, el educador planeara y lograra clases desarrolladoras de la personalidad integral de los estudiantes. Estos se resumen a continuación, ver Figura:

Si bien el Proyecto TEDI desarrolló procedimientos didácticos generales, posteriormente como he señalado con anterioridad en esta entrevista, otros investigadores enriquecieron con variantes de estos en diferentes áreas del conocimiento, con gran creatividad, como en las Ciencias Naturales, la Biología, las Ciencias Sociales, la Geografía, las Matemáticas, entre otras.

RVP e AML: De la propuesta didáctica que ustedes elaboran un aspecto llama nuestra atención. En primer lugar, que no se limita al potencial que el aprendizaje tiene en el desarrollo psíquico de los alumnos, especialmente en el pensamiento teórico, mas también al potencial que tiene desde el punto de vista educativo, es decir, de desarrollo de la personalidad, sobre todo de desarrollo de la esfera motivacional y de los deseos del niño para aprender. Sin embargo, avanzan mucho más en elaboración teóricas y metodológicas, bien como en orientaciones didácticas, al respecto del desarrollo de los aspectos cognitivos, que de los aspectos relacionados con la personalidad del alumno. ¿Podría explicar por qué existe esa ausencia? ¿Por qué los aspectos subjetivos son enunciados, pero poco trabajados del punto de vista didáctico? En su modo de ver, ¿cuál es el mayor desafío que la didáctica desarrolladora tiene en ese sentido? Se definen los conceptos de pensamiento teórico y habilidades, se presentan los procedimientos metodológicos para su formación y comprobación, pero no se hace los mismo en relación con la personalidad, los motivos, los deseos para el estudio, etc. Ellos no son se conceptualizan, no se específica su contenido y ni su proceso de formación, no se comprueban. ¿Considera eso una limitación del libro o una limitación de la variante cubana de didáctica desarrolladora cubana o inclusive de toda la didáctica desarrolladora? ¿Esa cuestión en algún momento fue superada en el interior de las investigaciones sobre ese objeto? ¿Qué queda para las nuevas generaciones de investigadores?

JZT: Como Uds. incluyen en su pregunta, los aspectos subjetivos fueron enunciados, pero no suficientemente trabajados desde el punto de vista didáctico, lo cual es cierto. Desde mi punto de vista quizás nos faltó tiempo para plasmar en obras y publicaciones el aspecto de la formación de actitudes y valores, probablemente por la complejidad de lograrlo y segundo por otras tareas investigativas que se plantearon a los integrantes de TEDI.

Sin dudas esto es algo que pudiera quedar para las nuevas generaciones de investigadores seguidores de la Didáctica Desarrolladora cubana, sobre todo a partir de los nuevos contextos sociales, políticos y morales en el mundo globalizado actual.

RVP e AML: Tenemos la opinión que una de las mayores contribuciones de los especialistas cubanos en el campo de la didáctica desarrolladoras está en el campo de su implementación práctica en las escuelas. Los investigadores soviéticos avanzaron de manera rápida y significativa en el plano de la concepción experimental de una propuesta didáctica, pero muy poco consiguieron hacer con relación a su introducción en la escuela común. Menos de 10% de las escuelas soviéticas implementó esa propuesta. En Cuba eso casi llegó a ser generalizado en todo el sistema de educación básica. ¿Estás de acuerdo con nosotros o tienes otro punto de vista? ¿Caso estés de acuerdo, cuáles factores podrías enumerar como facilitadores de ese proceso?

JZT: Considero que fue un privilegio que en Cuba las posturas de la Didáctica Desarrolladora llegaran a ser generalizadas en todo el Sistema de Educación Básica y esto fue motivado, desde mi punto de vista por las razones siguientes:

RVP e AML: ¿Cómo evalúa el enfoque que se consolidó en Cuba con una aproximación entre el aprendizaje desarrollador, basado en autores soviéticos, y la concepción de aprendizaje significativo del psicólogo estadounidense David Paul Ausubel?

JZT: Si bien en Cuba se estudió y divulgo la obra de D. P. Ausubel, incluso el Proyecto TEDI profundizó en la misma, retomamos lo referente a la elaboración de los esquemas y mapas mentales para construir los conocimientos, como algo importante, pero no lo único para formar la personalidad del estudiante. Varios lo consideramos un enfoque en determinados momentos, excesivamente centrado solo en los conocimientos, pero insisto no deja de ser interesante y en determinados momentos se relaciona con las propuestas de V. V. Davidov para los tipos de generalización necesarios de que el estudiante se apropie.

Nuestra propuesta de Aprendizaje significativo, no se quedó solo en hablar de redes de conceptos o esquemas lógicos de pensamiento, que si bien no los desechamos, insistimos en asumir lo esencial del contenido de aprendizaje, aplicándolo a la vida personal y social.

RVP e AML: Sabemos que hace casi dos décadas vives y trabajas en México. ¿Continúas consiguiendo producir conocimiento en el campo de la didáctica desarrolladora? ¿Muchos otros especialistas cubanos como tú también salieron del país, acreditas que aun así la didáctica desarrolladora sobrevivió en suelo cubano? ¿Como ve los rumbos de la didáctica desarrolladora en el contexto actual de las escuelas cubanas? ¿Tienes noticias de que ella haya podido avanzar a pesar de las enormes dificultades que Cuba enfrenta? ¿Caso consideres eso de manera positiva, qué experiencias actuales conoces que corroboren tal afirmación?

JZT: Me desempeño desde el año 2007 como Rector de un Campus en una Universidad Mexicana, lo cual me ha permitido aplicar al contexto universitario varios de los resultados del Proyecto TEDI, ajustados a las exigencias universitarias, sobre todo en cursos de maestría y doctorado, así como en la asesoría a investigaciones a este nivel de posgrado.

Producto de lo anterior, desde hace más de 10 años han asistido estudiantes y académicos de la Universidad en que laboro a Congresos educativos en la Universidad de Matanzas Cuba, varios de los cuales ha asumido en sus investigaciones postulados de la Didáctica Desarrolladora, muestra de ello es este collage de imágenes:

En estos años me he mantenido publicando en Revistas y libros en países como México, Brasil (gracias a la invitación de Uds. a hacerlo en su Revista Científica) y en Cuba.

En general, considero que en Cuba se ha seguido profundizando en las posiciones de la Didáctica Desarrolladora, si bien no tengo un estudio sólido al respecto, mantengo intercambio académico con investigadores de varias provincias del país, entre ellas de La Habana, Pinar del Rio, Matanzas, Villa Clara, Santis Spíritus, Santiago de Cuba y muchos de ellos me comentan que han producido nuevos aportes en ese sentido.

En 2022 participé en el XIII Simposio Internacional Educación y Cultura y el IV Taller Internacional de Evaluación Educativa y Acreditación de la Educación Superior de Matanzas, Cuba, con una Conferencia Magistral titulada: Desafíos a la Educación Latinoamericana en el Siglo XXI. Proyecciones desde la Didáctica Desarrolladora y por intercambio y preguntas realizadas pude percatarme del interés que continúa acerca de este tema entre los educadores cubanos participantes. Ver Figura.

En cuanto a los rumbos de la Didáctica Desarrolladora en el contexto actual de las escuelas cubanas, si bien no puedo referirme a profundidad a ello, por no encontrarme en el país, considero que los educadores e investigadores siempre han demostrado mucha creatividad en su labor y lo seguirán haciendo, por ello me atrevo a enunciar retos que a mi modo deber deberán tener en cuenta dado el contexto social mundial actual:

RVP e AML: ¿Qué impresiones tienes del movimiento didáctico actual en América Latina? ¿Cuáles tendencias consigues identificar y que lugar le atribuyes a la didáctica desarrolladora en el interior de ese cuadro? ¿A qué autores podrías hacer mención?

JZT: Considero que desde finales del Siglo XX la didáctica Latinoamericana, sobre todo en la última década, surgió el reto de asumir posiciones Constructivistas a lo que se sumó lo referente al Enfoque por Competencias.

En mi opinión, gran parte de la literatura que al menos yo revisé en su momento (entre 1990 y 1999), tenía un marcado Enfoque Cognitivista, prevaleciendo el aprendizaje de conocimientos y habilidades y poco se trataba acerca de la formación de actitudes y valores. Fue precisamente en este contexto como antes ya expuse, en el que se incluyeron y divulgaron las investigaciones del Proyecto TEDI.

Posteriormente, a inicios del 2000, varios autores incluyeron en sus publicaciones referencias al trabajo grupal y a la importancia de lo social, así fue como comenzaron a hacerse citas de L. S. Vigotsky, sobre todo en relación con la definición de ZDP, aunque desde mi punto de vista con posturas aún ecléticas, en lo cual radica un reto para los didactas Latinoamericanos actuales.

De estos años en varios países se comenzó a hablar del Enfoque Histórico Cultural, pero con otras denominaciones, como por ejemplo enfoque socio-cultural, socio-histórico, entre otros. Y reitero esto es una muestra de que no se han revisado suficientemente las bases teóricas “clásicas” del EHC.

En cuanto a tendencias no me atrevería a hablar con profundidad de las mismas, ya que no he realizado estudios metacognitivos al respeto, pero destaco lo valioso que realizan Uds en Uberlândia y lo que hacen otros muchos colegas de Brasil, así como de Argentina, Puerto Rico, México y en Cuba.

RVP e AML: Tú y el Gepedi tienen un vínculo de trabajo muy productivo hace ya más de una década. ¿A qué atribuyes esa aproximación? ¿Cuáles consideras que fueron los principales frutos de esa colaboración? ¿Como evalúas el trabajo de divulgación, investigación e integración realizado por el grupo en esos años? ¿Qué recomendaciones harías a sus miembros con el interés de ayudar a perfeccionar su actividad?

JZT: Considero que el vínculo de trabajo muy productivo que tengo con Gedepi desde hace más de una década se debe en primer lugar a la alta calidad humana de las personas con las que he podido intercambiar en primer lugar con el Dr. Roberto Valdés Puentes y la Dra. Andréa Maturano Longarezi, a lo que sumo su rigor científico en las investigaciones que realizan y dirigen, así como las acciones concretas para lograr la comunicación entre todos los que nos acercamos a la Didáctica Desarrolladora.

Dentro de los principales frutos de la colaboración señalo: la participación en dos eventos científicos con participación mutua, uno en Brasil y otro en México, sumando a ello intervenciones mutuas en eventos virtuales a raíz de la Pandemia; la posibilidad de publicar en revistas brasileñas, tanto de mi parte, como de otros colegas mexicanos (cuatro autores a la fecha, en total); la colaboración en redes sociales para compartir mensajes y publicaciones entre varios países, lo que ha favorecido el surgimiento de otras acciones de intercambio científico, por ejemplo un Congreso en el que participé en Octubre de 2022 de la Universidad Técnica de Manabi, Ecuador, titulada: Diagnóstico y evaluación del aprendizaje. Un reto para los sistemas educativos en el Siglo XXI.

RVP e AML: Para concluir, hacemos una última pregunta. ¿Qué mensaje dejaría José Zilberstein Toruncha para los lectores brasileños interesados en el desarrollo de la educación en una perspectiva histórico-cultural y desarrolladora? ¿Qué sería posible hacer desde ambas perspectivas en el contexto de un país capitalista con problemas educativos muy diferentes a los que enfrentaba la Unión Soviética en el momento en que se crearon estos enfoques? ¿Qué tipo de alianzas e intercambios se podrían construir, en términos de relaciones colaborativas, entre Brasil y México, en el sentido de avanzar hacia la constitución de un sistema educativo desarrollador en ambos países?

JZT: Mi mensaje para los lectores brasileños interesados en el desarrollo de la educación en una perspectiva histórico-cultural y desarrolladora es que sigan profundizando en los orígenes de este Enfoque tanto de la extinta URSS, como de Cuba, y que lean con detenimiento lo que hoy se está ampliamente publicando de manera muy profunda e inteligente en muchas Universidades de Brasil, incluyendo el liderazgo de la Universidad de Uberlândia.

No hay limitación, desde mi punto de vista, de que las ideas de L. S. Vigostky y otros muchos investigadores surgieran en un régimen social diferente, ya que ellos se basaron en sus trabajos en un profundo conocimiento de la naturaleza humana y del desarrollo de la personalidad. Su lectura nos permite reinterpretar sus propuestas a la luz de nuestro contexto Latinoamericano y los cambios sociales que se están dando en el actual Siglo XXI.

Considero que hoy en países capitalistas como lo son México y Brasil, y ya avanzado mucho en este último la lectura y reinterpretación de publicaciones de autores soviéticos y cubanos, se deberían realizar investigaciones empíricas con aplicabilidad en los salones de clases, tal como muchos en Cuba lo pudimos hacer en la década de los ´90 del pasado siglo, así estarán en condiciones reales de construir una verdadera didáctica desarrolladora en cada uno de los dos países mencionados y quizás impulsar a todo el continente para lograrlo, desde bases desarrolladoras.

La semilla está sembrada en la mente y corazón de muchos didactas en Latinoamérica, la investigación con alumnos y alumnas en su contexto de clases y las publicaciones que emanen de ello será lo que permita que la misma germine. Somos los Latinoamericanos pueblos perseverantes, a pesar de todos los obstáculos a los que nos enfrentamos política, social, cultural e incluso geográficamente, podemos y planteo el reto ayudar a formar a las nuevas generaciones de una manera integral para que contribuyan a la construcción de un mundo mejor y sostenible.

Muchas gracias a los Dres. por haberme permitido rescatar muchas ideas en esta entrevista, incluso buscar apuntes que hace muchos años, no retomaba. Mis respetos y admiración por Uds. dos y por lo que están haciendo para bien de la Didáctica en nuestros países.