SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.21 issue3Institutional self-evaluation: a study on the analysis of data from self-assessment in diachronic perspectiveAccreditation of institutions of higher education: a necessity or a norming author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Share


Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior (Campinas)

Print version ISSN 1414-4077On-line version ISSN 1982-5765

Abstract

PATRUS, Roberto; DANTAS, Douglas Cabral  and  SHIGAKI, Helena Belintani. Pesquisar é preciso. Publicar não é preciso: história e controvérsias sobre a avaliação por pares. Avaliação [online]. 2016, vol.21, n.3, pp.799-820. ISSN 1982-5765.  https://doi.org/10.1590/S1414-40772016000300008.

Neste ensaio teórico, compreende-se a avaliação por pares ou peer review, como uma avaliação de artigos científicos realizada por pesquisadores ou especialistas de áreas específicas. Esse processo está no coração de toda a ciência. Embora a ciência busque a exatidão ("Pesquisar é preciso"), ou seja, construir leis, a avaliação de artigos científicos é marcada por imprecisão ("Publicar não é preciso"). O ensaio resgata as origens históricas da avaliação por pares, nascida a partir do desejo de censura e de controle de qualidade. Em seguida, apresenta as controvérsias presentes no seu uso, chamando a atenção para as suas deficiências, para a curiosa falta de atenção que vem recebendo da academia e para as alternativas de seu aperfeiçoamento. O ensaio descreve o modo como a Academy of Management acolhe o seu avaliador iniciante (first review) e propõe alternativas para aprimorar a atuação dos revisores de artigos para revistas e congressos brasileiros na área de Administração.

Keywords : Avaliação por pares; História da ciência; Publicação científica.

        · abstract in English     · text in Portuguese     · Portuguese ( pdf )