Pesquisa e inovação responsáveis na área da educação

O antecessor do conceito de pesquisa e inovação responsáveis foi o plano de ação “Ciência na Sociedade”, lançado pela União Europeia em 2001. Contudo, desde 2010, o foco desse plano de ação mudou da promoção do papel da ciência na sociedade para garantir que o processo e os produtos da ciência e da engenharia estejam bem alinhados com os valores, necessidades e expectativas da sociedade, nas palavras de ^{De Vocht et al. (2017)}.

Devido à demanda de novas abordagens, o conceito de RRI foi criado pela Comissão Europeia, em 2011, com o objetivo de preparar a sociedade para lidar com promessas, incertezas e particularmente desenvolver uma melhor compreensão dos benefícios e riscos da pesquisa e da inovação, possibilitando que a ciência “com” e “para” a sociedade, juntas, possam desenvolver um futuro sustentável (^{Okada, 2016}; ^{Okada & Rodrigues, 2018}).

Assim, a ^{Comissão Europeia (2020)} define RRI como uma abordagem participativa e inclusiva que incentiva os distintos atores sociais a trabalharem em conjunto durante todo o processo de pesquisa e inovação para melhor alinhar seus resultados com os valores, necessidades e expectativas da sociedade.

Entende-se, portanto, que RRI é uma abordagem que visa à criação de uma política de pesquisa e inovação orientada pelas necessidades da sociedade e envolvendo os distintos atores sociais, desde pessoas da comunidade investigativa até instituições e governos, a fim de possibilitar maior interação no planejamento, desenvolvimento e resultados das inovações científicas para atender às necessidades e expectativas prioritárias do presente e do futuro (^{Costa, 2018}; ^{Lopes et al., 2021}; ^{Okada & Rodrigues, 2018}; ^{Santos et al., 2020}).

RRI é um termo amplo, que compreende seis áreas-chave, definidas pela Comissão Europeia em forma de orientações regulatórias que demandam participação cidadã, acesso aberto, igualdade de gênero, educação científica, ética e governança no processo de pesquisa e inovação, desde os primeiros estágios (^{RRI Tools, 2020}):

O desafio da RRI é criar uma sociedade na qual todas as pessoas e instituições afetadas e envolvidas em pesquisa e inovação compartilhem a responsabilidade pelo futuro da humanidade (^{RRI Tools, 2020}). Para tanto, faz-se necessário que a pesquisa e a inovação sejam reguladas de acordo com os princípios da RRI: diversidade e inclusão; antecipação e reflexividade; acesso aberto e transparência; e responsividade e adaptabilidade.

Refletindo sobre pesquisa e inovação responsáveis, ^{Lopes et al. (2021)} defendem que é no âmbito educacional que se consegue iniciar a discussão das implicações sociais e éticas, bem como aprofundar as pesquisas científicas na área. Portanto, ^{Okada (2016)} defende que é essencial que a educação contemple conteúdos fundamentados em conhecimentos, habilidades e valores para ensinar ciência na sociedade. Por essa razão, muitos projetos foram financiados na área de educação durante os programas da Comissão Europeia FP7 e Horizon 2020 para conscientizar a sociedade sobre esse conceito transversal.

Foram financiados cinco projetos implementados na área da educação no último ano do programa da Comissão Europeia FP7, em 2013, que tiveram como objetivo ampliar a conscientização do conceito de RRI por meio da aprendizagem baseada em pesquisa (^{Okada & Rodrigues, 2018}). Para os anos finais do ensino fundamental e do ensino médio, surgiram quatro projetos: Engage, Irresistible, PaRRIse, Ark of Inquiry. O quinto projeto financiado foi o Foster, voltado para uma área mais ampla da pesquisa europeia - European Research Area (ERA) - para promover o conhecimento e a adoção de práticas de ciência aberta. Além do mais, para apoiar a comunidade científica com RRI, foram financiados diversos projetos, dentre eles: RRI Tools, Great, Progress, Res-AGorA and Responsibility.

Por sua vez, ainda de acordo com as autoras supramencionadas, o programa Horizon 2020 contemplou outros projetos implementados no período de 2015 a 2020. No ensino superior surgiram: Heirri e Enrrich. Na área da educação básica: Perform e Open Schools for Open Societies. Na área científica: FOSTERPlus, FIT4RRI e New Horrizon. Além disso, em parceria com a Open University, desenvolveram-se os seguintes projetos: Olaf, Connect e Escolarização Aberta Universal com Tecnologias Digitais: Aproximando Currículo, Escola e Sociedade.

O desafio nas escolas a respeito da RRI é mostrar aos estudantes que existe um embasamento sólido de teorias, métodos e princípios unindo a pesquisa para que haja responsabilidade. Assim, além da importância social, a RRI conscientiza as escolas a trabalharem com conceitos que favoreçam debates de temas contemporâneos e relevantes para os atuais e futuros cidadãos (^{Kowalski, 2018}; ^{Lopes et al., 2021}).

Procedimentos metodológicos

O estudo de revisão sistemática é uma forma de obter evidências que apoiem o aumento das intervenções e informações científicas, buscando identificar as condições em que determinadas evidências ocorrem e a possibilidade de identificação de padrões de ocorrência (^{Vosgerau & Romanovski, 2014}).

A revisão sistemática requer uma síntese rigorosa de todas as pesquisas relacionadas a uma pergunta específica, permitindo limitar o viés de seleção de artigos, avaliá-los com espírito crítico e sintetizar todos os estudos relevantes sobre um tópico específico. Para tanto, no estudo de revisão sistemática, há a necessidade de elaborar um protocolo que direcione a pesquisa, com etapas definidas que precisam ser criteriosamente seguidas, segundo ^{Botelho et al. (2011)}.

Assim, no início deste estudo de revisão sistemática, elaborou-se uma pergunta clara e específica, a fim de definir os descritores, a estratégia de busca, as bases de dados e os critérios de inclusão e exclusão. Na etapa de identificação do tema e seleção da questão de pesquisa proposta por ^{Botelho et al. (2011)}, como apresentado na Figura 1, elaborou-se a seguinte questão de pesquisa: quais são os procedimentos metodológicos adotados em estudos empíricos sobre pesquisa e inovação responsáveis na área da educação?

Fonte: Adaptado de ^{Botelho et al. (2011)}.

Figura 1 Etapas do estudo de revisão sistemática 

Para a validação da revisão sobre o tema, foi necessário verificar se a questão elaborada já não havia sido respondida em outras revisões publicadas ou em andamento. Portanto o primeiro passo foi realizar uma pesquisa em bases de dados nacionais e internacionais, assim como sugere ^{Schiavon (2015)}. Não obstante, nenhum resultado foi encontrado ao pesquisar o descritor “Responsible Research and Innovation” na Campbell Collaboration, instituição internacional que registra revisões sistemáticas para que os pesquisadores não corram o risco de elaborar revisões que já tenham sido publicadas.

Tendo em vista que, consoante ^{Botelho et al. (2011)}, sem métodos explícitos e sistemáticos, a margem de erros torna-se considerável em um estudo de revisão, após a fase de validação da questão de pesquisa iniciou-se a elaboração do protocolo que norteou este estudo de revisão sistemática, apresentado na Figura 2 a seguir.

Fonte: Adaptado de ^{Schiavon (2015)}.

Figura 2 Elaboração do protocolo de revisão sistemática 

Para o desenvolvimento deste estudo de revisão sistemática, utilizaram-se como recurso duas bases de dados disponíveis no Portal de Periódicos da Capes: a BDTD e o Catálogo de Teses e Dissertações. Além disso, as bases de dados SciELO e Eric também foram selecionadas, por existirem poucas pesquisas em relação a essa temática. Isso acontece porque o conceito de RRI foi criado recentemente, em 2011, pela Comissão Europeia, por meio dos seus programas de ciência na sociedade.

Em seguida, realizou-se a pesquisa em distintos tesauros, instrumentos que reúnem termos, chamados descritores, destinados à indexação e à recuperação de documentos e informações em um determinado campo do conhecimento, garantindo aos pesquisadores o processamento e a busca dessas informações.

Ressalta-se, porém, que nenhum resultado foi encontrado ao realizar a busca por “Pesquisa e Inovação Responsáveis” nem por “Responsible Research and Innovation” no tesauro da base de dados do Eric e do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep).

Devido ao fato de o conceito de RRI ser internacional, após uma pesquisa em bases de dados específicas da área, optou-se por usar os descritores nas línguas portuguesa, espanhola e inglesa, a fim de ampliar os resultados. Ressalta-se que o descritor em inglês é mais abrangente, tendo em vista que o termo “innovation” pode ser traduzido para a língua portuguesa tanto por “inovação” como por “desenvolvimento”. Além disso, a palavra “research” também pode ser traduzida para o idioma português tanto por “pesquisa” como por “investigação”.

Para auxiliar e agilizar as buscas nas bases de dados, utilizou-se o operador booleano “OR”, que recupera registros que contêm ao menos um dos termos pesquisados, e o operador de proximidade “ ”, que recupera os termos juntos. Esses operadores booleanos “ampliam as possibilidades de recuperação da informação, pois elaboram equações de busca de diferentes formas” (^{Schiavon, 2015}, p. 64).

O operador booleano “AND” também poderia ser utilizado junto com os demais operadores mencionados acima, com a finalidade de recuperar somente as pesquisas sobre RRI realizadas na área da educação. No entanto, optou-se por não utilizar esse operador booleano, pois restringiria muito os resultados, podendo ocasionar a exclusão de algum artigo relevante para este estudo de revisão sistemática.

Após a definição e validação dos descritores (Figura 3), a etapa seguinte deste estudo de revisão sistemática consistiu no estabelecimento dos critérios de inclusão e exclusão claros e objetivos, levando em conta a segunda etapa proposta por ^{Botelho et al. (2011)}. Tendo em vista o problema de pesquisa desta revisão sistemática, optou-se por incluir no estudo somente as pesquisas empíricas realizadas em instituições de ensino tanto nacionais como internacionais, independentemente de seu nível ou modalidade de ensino.

Fonte: Elaboração das autoras.

Figura 3 Definição dos descritores 

Depois da elaboração do protocolo que norteou este estudo de revisão, iniciou-se a identificação dos estudos pré-selecionados e selecionados, isto é, a aplicação do protocolo de revisão sistemática proposto por ^{Schiavon (2015}, p. 61), apresentado na Figura 4. Nesta terceira etapa do estudo de revisão, como proposto por ^{Botelho et al. (2011)}, realizaram-se buscas nas bases de dados selecionadas, bem como uma leitura criteriosa dos títulos, resumos e palavras-chave de todos os estudos pré-selecionados a fim de, posteriormente, verificar sua adequação aos critérios de inclusão e exclusão.

Fonte: Adaptado de ^{Schiavon (2015)}.

Figura 4 Aplicação do protocolo de revisão sistemática 

Inicialmente, a pesquisa foi realizada na BDTD com o descritor “Pesquisa e Inovação Responsáveis”, com apenas dois resultados. Para ampliar os resultados, utilizou-se o descritor tanto em português como em inglês, “Pesquisa e Inovação Responsáveis” OR “Responsible Research and Innovation”, obtendo-se três resultados. Com o descritor em espanhol, “Investigación e Innovación Responsable”, não se obtiveram registros. Ao total, duas teses e uma dissertação foram exportadas da BDTD e salvas no software Mendeley.

Devido aos poucos resultados obtidos, realizou-se ainda uma busca no Catálogo de Teses e Dissertações da Capes com os descritores em português e em inglês, “Pesquisa e Inovação Responsáveis” OR “Responsible Research and Innovation”. O descritor em espanhol, “Investigación e Innovación Responsable”, não foi utilizado pela falta de registros. Dos sete resultados encontrados na Capes, dois estudos foram excluídos, por já terem sido exportados da BDTD. Desse modo, no total, cinco trabalhos foram exportados da Capes e salvos no Mendeley, sendo três teses e duas dissertações.

Por meio da pesquisa na BDTD e no Catálogo de Teses e Dissertações da Capes, somente oito trabalhos na área da pós-graduação stricto sensu, compreendendo programas de mestrado e doutorado, foram produzidos sobre a temática da pesquisa e inovação responsáveis. Desses oito estudos, três eram dissertações, trabalhos com rigor científico para a obtenção do título de mestrado; e cinco eram teses, trabalhos com rigor científico para a obtenção do título de doutorado.

Em seguida, a pesquisa foi realizada na base de dados SciELO, por meio dos descritores em inglês, português e espanhol, sem o filtro “artigo”, com nove resultados. Após aplicar o filtro “artigo”, um resultado foi excluído, por não ser artigo científico, mas sim um relato de caso. No total, oito artigos foram exportados da SciELO e salvos no Mendeley.

Também foi realizada pesquisa na base de dados Eric apenas do descritor em inglês, uma vez que não se obteve resultados com os descritores em português e espanhol. Não obstante, nessa base de dados foi realizada a pesquisa sem o filtro “artigo”, com 23 resultados. O filtro “artigo” não foi utilizado no Eric, pois todos os resultados encontrados eram artigos científicos revisados por pares, os quais foram exportados do Eric e salvos no Mendeley.

Ressalta-se que a definição de artigo científico adotada neste estudo de revisão sistemática converge com a de ^{Picheth (2007}, p. 43), compreendendo “artigo científico como textos que apresentam resultados de pesquisas e que esclarecem em seu corpo a metodologia e os procedimentos utilizados para se chegar aos resultados obtidos”.

No total, 39 trabalhos foram salvos no Mendeley, sendo 8 trabalhos de pós-graduação stricto sensu e 31 artigos científicos revisados por pares. A opção por utilizar o filtro “artigo” na base de dados SciELO decorre da busca por pesquisas com rigor metodológico, dado que o problema de pesquisa desta revisão sistemática consiste em entender quais são os procedimentos metodológicos adotados nos estudos empíricos sobre RRI na área da educação. Os principais resultados encontrados estão ilustrados pela Tabela 1, para facilitar o entendimento do encaminhamento metodológico.

A organização das bases de dados foi realizada no Mendeley por meio da divisão em diferentes pastas que primeiramente foram identificadas de acordo com as bases de dados das quais os estudos foram exportados. Ressalta-se que as subpastas “estudos dentro do escopo” e “estudos fora do escopo” também foram criadas no Mendeley. Levando em conta os critérios de inclusão e exclusão deste estudo de revisão, optou-se por incluir nas pastas “estudos dentro do escopo” somente as pesquisas empíricas realizadas em instituições de ensino tanto nacionais como internacionais, independentemente de seu nível ou modalidade de ensino.

Somente um dos três estudos exportados da BDTD atendeu aos critérios de inclusão, por ser pesquisa empírica na área da educação cuja temática fosse pesquisa e inovação responsáveis. Após uma leitura inicial, apenas uma dissertação foi incluída na pasta de estudos dentro do escopo, uma vez que as duas teses sobre RRI salvas no Mendeley foram excluídas deste estudo de revisão sistemática por não serem da área da educação.

Após a leitura do título e resumo dos cinco trabalhos exportados do Catálogo de Teses e Dissertações da Capes, uma dissertação foi adicionada à pasta de estudos fora do escopo, por não ser uma pesquisa empírica, mas sim documental. Dessa forma, uma dissertação e três teses desse banco de dados foram incluídas neste estudo de revisão por atenderem aos critérios de inclusão. Ressalta-se que as três teses incluídas neste estudo de revisão sistemática foram coorientadas por Alexandra Lilavati Pereira Okada, pós-doutora pela The Open University United Kingdom (OU-UK), uma referência nos estudos sobre RRI.

Dos oito artigos importados da SciELO, somente dois atenderam aos critérios de inclusão, por serem pesquisas empíricas pertencentes à área da educação. Após a leitura dos títulos e resumos dos artigos sobre RRI encontrados nessa base de dados, seis foram excluídos por usarem fontes secundárias ou por não serem da área educacional.

Pela leitura dos títulos e resumos dos 23 artigos científicos exportados do Eric, conclui-se que 12 atendiam aos critérios de inclusão, por serem pesquisas empíricas sobre educação. Os demais artigos encontrados nessa base de dados foram excluídos por usarem fontes secundárias ou não serem da área educacional, totalizando 11 estudos fora do escopo.

Ressalta-se que, dos 11 artigos científicos do Eric excluídos deste estudo de revisão sistemática, um deles só deixou de atender aos critérios de inclusão após a leitura integral exigida na etapa de análise dos estudos coletados. Tal artigo não pôde ser classificado como uma pesquisa empírica, pois apenas fazia uma análise descritiva da implementação de uma disciplina curricular optativa no ensino superior, bem como um mapeamento de tópicos dos trabalhos finais dos estudantes da referida disciplina, tendo como base fontes secundárias.

Das 39 publicações salvas no Mendeley, apenas 19 atenderam aos critérios de inclusão preestabelecidos neste estudo de revisão sistemática, por serem pesquisas empíricas sobre educação cuja temática é RRI, sendo 14 artigos científicos revisados por pares, 3 teses e 2 dissertações.

Por sua vez, 20 estudos foram considerados fora do escopo por não atenderem aos critérios de inclusão preestabelecidos, sendo 17 artigos científicos, 2 teses e 1 dissertação. Os principais resultados deste estudo de revisão sistemática estão ilustrados na Tabela 2, com o propósito de facilitar o entendimento do encaminhamento metodológico.

Após a identificação das publicações salvas no Mendeley, iniciou-se a etapa de categorização dos estudos selecionados, a fim de facilitar sua ordenação e sumarização por meio de uma matriz de síntese. Para tanto, realizou-se o download de todas as pesquisas que atenderam aos critérios de inclusão preestabelecidos neste estudo de revisão, bem como a leitura integral de cada uma delas, conforme propõe ^{Schiavon (2015)}, modelo representado na Figura 5.

Fonte: Adaptado de ^{Schiavon (2015)}.

Figura 5 Etapa de análise dos estudos coletados 

Para melhor organização e praticidade, utilizou-se como instrumento de análise uma matriz de síntese criada em um editor de planilhas,¹ o que possibilitou a criação de diversas colunas nas quais foram copiados extratos dos estudos identificados por seus títulos e autores, resultando em diferentes categorias analíticas.

Análise e interpretação dos resultados

Após a categorização dos estudos selecionados, iniciou-se a etapa de análise e interpretação dos resultados, conforme proposto por ^{Botelho et al. (2011)}, a qual possibilitou identificar quais procedimentos metodológicos são adotados em estudos empíricos sobre RRI na área da educação e, inclusive, levantar lacunas de conhecimento, sugerindo caminhos futuros que outros pesquisadores possam adotar. As 19 pesquisas incluídas neste estudo de revisão sistemática estão apresentadas por ordem cronológica na Tabela 3.

Observando a Figura 6, percebe-se que houve apenas uma pesquisa empírica sobre RRI na área da educação publicada em 2016. Em contrapartida, houve uma significativa quantidade de estudos publicados nos anos de 2017, 2018 e 2019, totalizando 11 artigos científicos e 2 teses. Nenhum estudo foi publicado em 2020, bem como em 2021, quando houve apenas uma publicação sobre a temática. Houve, contudo, um aumento considerável das publicações em 2022, totalizando quatro pesquisas empíricas sobre RRI no contexto educacional.

Fonte: Elaboração das autoras com dados da pesquisa.

Figura 6 Quantidade de pesquisas sobre RRI publicadas por ano 

Tendo em vista que o conceito de pesquisa e inovação responsáveis foi criado no ano de 2011 pela Comissão Europeia, o baixo número de publicações dos estudos empíricos na área da educação sobre essa abordagem se deve ao fato de que ela ainda é inusitada tanto no âmbito nacional como internacional. Percebe-se, portanto, que ainda existem lacunas acerca desse tema transversal, o que indica a necessidade do desenvolvimento de outras pesquisas empíricas no contexto educacional a fim de preparar a sociedade para lidar de forma responsável com as implicações sociais e éticas em relação à pesquisa e à inovação.

Identifica-se, pela análise da Figura 7, que a maioria das pesquisas sobre RRI incluídas neste estudo de revisão foram realizadas em âmbito internacional, pois somente sete foram realizadas no Brasil. Torna-se evidente o esforço de ^{De Vocht et al. (2017)} e ^{De Vocht e Laherto (2017)} para ampliar a conscientização da sociedade acerca da RRI, uma vez que esses autores realizaram pesquisas de grande porte, aplicando-as simultaneamente em aproximadamente dez países diferentes. Destaca-se que isso foi possível devido ao fato de ambas as pesquisas fazerem parte do projeto Irresistible, financiado pela Comissão Europeia.

Fonte: Elaboração das autoras com dados da pesquisa.

Figura 7 Países onde os pesquisadores aplicaram suas pesquisas sobre RRI 

Em trabalhos com rigor científico, tais como teses, dissertações e artigos científicos revisados por pares, o resumo apresenta uma síntese de suas partes principais, mostrando a temática, o problema, os objetivos, os procedimentos, as metodologias, as descobertas, as soluções para os problemas inicialmente apontados, interpretação dos resultados e conclusões da pesquisa. Ressalta-se, porém, que muitas das pesquisas selecionadas neste estudo de revisão sistemática não informaram esses itens no resumo, o que exigiu a leitura na íntegra de todas elas para melhor analisá-las.

Em relação ao rigor científico, foi possível perceber que somente ^{Atteveldt et al. (2019)}, ^{Blonder et al. (2016)}, ^{De Vocht et al. (2017)}, ^{Kowalski (2018)}, ^{Kyza e Agesilaou (2022)}, ^{Okada et al. (2018)}, ^{Rosa (2022)} e ^{Sachinski (2022)} descreveram claramente todos os procedimentos metodológicos adotados em seus estudos. Os demais autores das publicações incluídas neste estudo de revisão sistemática deixaram de informar com clareza pelo menos um dos procedimentos metodológicos adotados em suas pesquisas.

Os pesquisadores ^{Veneu et al. (2017)} não informaram a abordagem da pesquisa, os instrumentos de coleta de dados, o processo de análise de dados ou o tipo de pesquisa. Pela leitura na íntegra da publicação desses autores brasileiros, infere-se que o estudo é um relato de experiência, pois eles apenas relataram o processo de elaboração de um banner com estudantes do ensino fundamental no município de Miguel Pereira, Rio de Janeiro.

Além de Veneu et al. (2019), os autores Amos e Levinson (2017), ^{Bardone et al. (2017)}, ^{Bourne et al. (2018)}, ^{De Vocht e Laherto (2017)}, ^{De Vries et al. (2017)}, ^{Esteban et al. (2022)} e ^{Hadjichambis et al. (2019)} também não expuseram a abordagem de pesquisa de seus estudos.

Em relação aos pesquisadores que deixaram clara sua abordagem de pesquisa, vale ressaltar que somente as publicações de ^{Kowalski (2018)}, ^{Rosa (2022)}, ^{Rundgren e Chang Rundgren (2018)} e ^{Sachinski (2022)} foram classificadas como de abordagem qualiquantitativa, sendo que as demais pesquisas empíricas sobre RRI em contexto educacional foram classificadas por seus autores apenas como qualitativas.

No que diz respeito ao tipo de pesquisa, a Tabela 4 mostra que, das 19 publicações incluídas neste estudo de revisão sistemática, 7 foram classificadas por seus autores como estudos de caso; 2 como estudos exploratórios; 3 como estudos etnográficos; e 1 como estudo experimental. Os autores Amos e Levinson (2017), ^{De Vocht e Laherto (2017)}, ^{Rundgren e Chang Rundgren (2018)}, ^{Souza (2021)} e Veneu et al. (2019) não informaram o tipo de pesquisa de seus estudos científicos.

Vale destacar que, para ^{Rocha (2019)}, quanto ao objetivo geral, sua pesquisa é descritiva e interpretativa; quanto aos capítulos teóricos, sua pesquisa é de abordagem bibliográfica; na perspectiva metodológica, sua pesquisa é empírica e aplicada. Essa pesquisadora demonstrou uma falta de clareza em relação à classificação de sua tese, entrando, portanto, para a lista de autores que deixaram de informar o tipo de pesquisa.

Nota-se que também existem lacunas acerca da qualidade e confiabilidade das investigações empíricas sobre pesquisa e inovação responsáveis na área da educação, tanto no Brasil como no exterior, uma vez que apenas 8 das 19 publicações incluídas neste estudo de revisão sistemática informaram com clareza todos os procedimentos metodológicos adotados por seus pesquisadores.

Pelo conteúdo da Tabela 5, percebe-se que somente as pesquisas de ^{Esteban et al. (2022)} e ^{Souza (2021)} não foram financiadas por nenhum tipo de instituição ou governo. As demais publicações escopo deste estudo de revisão sistemática fizeram parte de diferentes projetos financiados com o objetivo de ampliar a conscientização da sociedade a respeito do conceito de pesquisa e inovação responsáveis.

Por meio da análise e interpretação dos resultados expostos na Tabela 5, foi possível perceber que os pesquisadores desenvolveram suas pesquisas sobre RRI entre professores e estudantes de instituições nacionais e internacionais de diferentes níveis e modalidades de ensino. Isso demonstra a preocupação desses cientistas em preparar a sociedade para a compreensão dos benefícios e dos riscos da pesquisa e da inovação com vistas ao desenvolvimento de um futuro sustentável.

Os pesquisadores ^{Atteveldt et al. (2019)} propuseram um alinhamento entre pesquisa e inovação responsáveis e neurociência educacional. Destaca-se que, embora esse estudo tenha relação com o conceito de RRI, o projeto BrainBeliefs, do qual faz parte, foi financiado pela Comissão Europeia para ampliar pesquisas relacionadas à área de neurofeedback.

Em contrapartida, embora a pesquisa de ^{Bourne et al. (2018)} não tenha sido financiada pela Comissão Europeia, fez parte de um projeto de extensão escolar intitulado BoxED (Education in a Box), apoiado pela Faculdade de Saúde e Ciências Aplicadas da Universidade do Oeste da Inglaterra, em Bristol, financiado conjuntamente pela Health Education England.

Observa-se também que ^{Souza (2021)} não menciona se sua dissertação faz parte ou não de algum projeto financiado por programas da Comissão Europeia, ainda que a pesquisadora tenha feito um minucioso estudo de revisão sistemática sobre RRI, apontando as pesquisas financiadas por projetos no contexto da educação básica e da educação superior.

Em relação ao nível de ensino, nota-se que os estudos sobre RRI ocorreram na educação infantil, no ensino fundamental, no ensino médio, na educação superior e até mesmo em programas de pós-graduação. Evidencia-se, no entanto, que, no ensino médio, há uma predominância dos estudos empíricos sobre essa temática.

Na Tabela 5, também é possível perceber que alguns pesquisadores aplicaram suas pesquisas em diversas áreas do conhecimento, reforçando o caráter transversal da RRI. Essa abordagem foi aplicada em mais de uma disciplina da educação básica e, inclusive, em cursos profissionalizantes e de formação de docentes. Vale ressaltar que estudos empíricos sobre RRI também foram realizados até mesmo com mestrandos e doutorandos participantes de grupos de pesquisas ofertados por programas de pós-graduação stricto sensu.

Percebe-se que é principalmente na área das ciências da natureza que há uma predominância das pesquisas empíricas sobre pesquisa e inovação responsáveis no âmbito educacional. Algumas pesquisas sobre RRI também foram publicadas na área das ciências humanas e sociais, até mesmo na área da matemática. Contudo, somente uma das publicações incluídas neste estudo de revisão sistemática foi aplicada na área das linguagens, especificamente na disciplina de língua portuguesa.

Por conseguinte, observa-se a existência de mais uma lacuna nas pesquisas empíricas sobre RRI na área da educação, tanto no âmbito nacional como no internacional, evidenciando que mais estudos sobre esse tema transversal são necessários em outras áreas do conhecimento, resultando em uma sociedade na qual as práticas de pesquisa e inovação visem a alcançar resultados sustentáveis, eticamente aceitáveis e socialmente desejáveis.

A leitura atenta das 19 publicações incluídas neste estudo de revisão também possibilitou um levantamento dos instrumentos de coleta de dados mais utilizados nas pesquisas empíricas sobre RRI na área da educação. A Figura 8 mostra que o instrumento de coleta de dados mais utilizado foi o questionário, seguido por grupo focal, entrevista semiestruturada, diário de campo e observação participante. Vale a pena destacar que vários pesquisadores fizeram uma combinação de diferentes instrumentos de coleta de dados com o objetivo de realizar uma triangulação das evidências obtidas.

Fonte: Elaboração das autoras com dados da pesquisa.

Figura 8 Instrumentos de coleta de dados utilizados nas pesquisas sobre RRI no âmbito educacional 

Por fim, dos 11 estudos que fizeram uso de questionários para a coleta de dados, destacam-se os desenvolvidos por ^{De Vocht e Laherto (2017)}, ^{Hadjichambis et al. (2019)}, ^{Rocha (2019)}, ^{Rundgren e Chang Rundgren (2018)} e ^{Sachinski (2022)}. Esses autores utilizaram tanto um pré como um pós-questionário para fazer uma comparação antes e após a intervenção entre os sujeitos participantes.

Considerações finais

Tanto a questão de pesquisa como o objetivo proposto neste estudo de revisão sistemática foram alcançados, já que a análise das teses, dissertações e artigos científicos extraídos das bases de dados da SciELO, Eric, BDTD e Catálogo de Teses e Dissertações da Capes possibilitou identificar quais são os procedimentos metodológicos adotados em estudos empíricos sobre pesquisa e inovação responsáveis na área da educação.

Pela análise e interpretação das 19 publicações incluídas neste estudo de revisão sistemática, percebe-se que há poucas pesquisas empíricas sobre RRI na área da educação, devido ao fato de essa abordagem ser relativamente recente e ainda não estar muito difundida tanto no Brasil como no exterior. Não obstante, torna-se evidente o esforço da Comissão Europeia em ampliar a conscientização da sociedade acerca dos princípios da pesquisa e inovação responsáveis, pois a maioria dos estudos analisados foi financiado por programas que buscam conscientizar as escolas a trabalharem com conceitos que favoreçam a inserção de debates de temas contemporâneos e relevantes, para que os atuais e pósteros cidadãos assumam a responsabilidade pelo futuro da humanidade.

Embora este estudo de revisão sistemática só tenha analisado trabalhos que requeriam um certo rigor científico, ainda assim foi possível perceber a falta de clareza ou omissão de alguns pesquisadores na escrita de seus resumos e no que diz respeito aos procedimentos metodológicos adotados em suas pesquisas. Não obstante, apesar das lacunas acerca da qualidade e confiabilidade das investigações analisadas, conclui-se que as pesquisas empíricas sobre RRI podem ser realizadas em qualquer nível ou modalidade de ensino.

Em relação aos procedimentos metodológicos adotados nos estudos empíricos sobre pesquisa e inovação responsáveis na área da educação, a maioria dos pesquisadores classificou seus trabalhos como estudo de caso de abordagem qualitativa, fazendo uma triangulação das evidências por meio de diferentes instrumentos de coleta de dados, tais como questionário, grupo focal, entrevista semiestruturada e diário de campo.

Por fim, destaca-se que, embora a RRI seja uma abordagem transversal, apenas uma das pesquisas incluídas neste estudo de revisão foi aplicada à área de linguagens. Isso indica que mais pesquisas são necessárias sobre pesquisa e inovação responsáveis nessa área específica da educação, levando em consideração que é essencial que outras áreas do conhecimento, além das disciplinas das ciências da natureza, cerquem-se de conteúdos fundamentados em conhecimentos, habilidades e valores para ensinar ciência na sociedade.