Caracterização do público-alvo da pesquisa

A população alvo desta pesquisa apresenta um número majoritário do sexo masculino, correspondendo a 60% (ou 21 alunos) dos que responderam ao questionário, e 40% (ou 14 alunas) é constituído pelo público feminino. A PNAD contínua de 2015 fomenta esses dados, pois há uma tendência predominantemente masculina nos últimos dez anos quanto às taxas de analfabetismo entre pessoas com 15 anos ou mais (^{IBGE, 2015}).

As idades variam entre 15 e 62 anos, porém, o público predominante na modalidade EJA desta escola encontra-se na adolescência, principalmente, alunos advindos do ensino regular que, por algum motivo, não o concluíram na idade correspondente.

Todavia, conforme observa-se na figura 2, 69% (ou 24 alunos), dos pesquisados, fazem parte da faixa etária de 15 a 24 anos. Desse total, 71% (ou 17) estão matriculados na turma 7º/8º, e 29% (ou 7) na turma 5º/6º. Isto configura-se devido ao prevalecimento de adultos e idosos egressos das séries iniciais, enquanto os adolescentes, em sua maioria, são provenientes dos anos finais do ensino fundamental. Outrossim, 20% (N = 7) estão na faixa etária de 25 a 34 anos, 6% (N = 2) possuem entre 45 a 54 anos, 3% (N = 1) está entre 35 a 44 anos e 3% (N = 1) possui 55 anos ou mais.

Fonte: elaborado pelas autoras.

Figura 2 Histograma das idades dos educandos 

No Brasil, 34% dos estudantes de 15 anos repetiram de série ao menos uma vez durante toda a sua vida escolar. Esse é o 4º maior percentual entre 79 países e territórios analisados, acima da média de 11,9%, tal como expôs o relatório Brasil no PISA 2018 (^{INEP, 2020}).

Em relação à raça e cor dos educandos, 74% (ou 26 alunos) se autodeclararam pardos (figura 3), o que é condizente com o panorama levantado pelo Censo 2010 para o município de Governador Newton Bello, que demonstra o percentual de 23% (ou 2686 pessoas) de pardos entre 10 anos ou mais de idade (^{IBGE, 2021}). O segundo maior percentual foi de 14% (N = 5), que corresponde aos discentes que se autodeclararam pretos. 11% (N = 4) se identificam como brancos e não houve registro de nenhum grupo étnico indígena, ou algum aluno de origem asiática.

Fonte: elaborado pelas autoras.

Figura 3 Cor/raça que os discentes se autodeclararam 

Esse dado converge com as análises realizadas pela PNAD contínua 2018, que demonstra que 55,8% das pessoas de cor branca haviam completado, no mínimo, o ciclo básico educacional. Por outro lado, entre as pessoas de cor preta ou parda, esse percentual foi de 40,3%, uma diferença de 15,5 pontos percentuais. De 2017 para 2018, essa diferença reduziu - era de 18,9, em 2017 - porém se manteve em um patamar elevado, indicando que as oportunidades educacionais eram distintas entre esses grupos (^{IBGE, 2020a}).

Nesse sentido, a relação entre o contexto de formação familiar e o histórico educacional dos discentes é direta e extremamente significativa. ^{Neves et al. (2020}, p. 9) pontuam, precisamente, o impacto que as condições familiares impõem aos alunos da EJA, quando argumentam que “[...] por vezes, problemas de ordem familiar (cuidar dos filhos ou de familiares com dependência física), educacional e socioeconômica fazem os estudantes não dar continuidade aos estudos.” Na figura 4 pode-se observar o número de integrantes por núcleo familiar dos alunos da EJA.

Fonte: elaborado pelas autoras.

Figura 4 Histograma da distribuição de familiares/agregados por residência dos educandos 

Do total de discentes, 63% (ou 22 alunos) convivem com 4 ou 5 pessoas em suas residências. 17% (N = 6) convivem com duas ou três pessoas, 9% (N = 3) residem com mais seis ou sete pessoas, assim como outros 9% (N = 3) dividem suas moradias com mais de oito pessoas. Somente 3% (N = 1) convive com uma pessoa, ou mora sozinho. Na figura 5 revelam-se os números de pessoas que residem com os discentes e que terminaram o ensino fundamental.

Fonte: elaborado pelas autoras.

Figura 5 Número de familiares que convivem com os discentes e que terminaram o ensino fundamental 

Expressivamente, 43% (N = 15) responderam que nenhum de seus familiares concluíram algum nível de escolaridade. Com a diferença de 6 pontos percentuais, a segunda resposta predominante foi que 37% (N = 13) dos alunos afirmaram que somente uma pessoa na família possui o ensino fundamental completo; 11% (N = 4) alegaram que convivem com três pessoas que concluíram o ensino fundamental; 6% (N = 2) residem com duas pessoas que possuem ensino fundamental concluído; e somente 3% (N = 1) convivem com quatro pessoas que terminaram essa etapa do ensino básico.

Dados que dialogam com o panorama nacional, tal como os dados da PNAD Contínua 2018 demonstram que os percentuais de pessoas que não completaram a educação básica estão distribuídos em 6,9% sem instrução, 33,1% com o ensino fundamental incompleto, 8,1% com o ensino fundamental completo e 4,5%, o ensino médio incompleto. E, entre a população jovem no Brasil, mais da metade da população de 25 anos ou mais de idade, não havia completado a educação escolar básica e obrigatória em 2018 (^{IBGE, 2020a}).

E isso se agrava quando se delimita a análise em função da cor/raça, sexo e regionalização. No Brasil, 45,0% dos homens de 25 anos ou mais, concluíram o ensino básico e, entre as mulheres, 49,5%. Quanto à cor/raça, 55,5% das pessoas de cor branca, com 25 anos ou mais, concluíram o ensino básico, ao passo que os pardos e pretos representam 40,3%. O Nordeste tem somente 38,9% da sua população, com 25 anos ou mais, com o ensino básico concluído (^{IBGE, 2020a}).

Se os familiares dos discentes não possuem algum nível educacional, as dificuldades no processo de ensino-aprendizagem só aumentam, pois é na família que é permitido e possibilitado a constituição da essencialidade dos mesmos. É nela que o homem concebe suas raízes e torna-se um ser capaz de elaboração alargador de competências próprias. A família é, portanto, a primeira instituição social formadora (^{PAIVA; REZENDE, 2020}).

Assim sendo, a escolaridade relaciona-se diretamente com a renda das famílias. Uma pequena diferença, nos anos de estudo, costuma impactar expressivamente na remuneração dos trabalhadores (^{FERREIRA; POMPONET, 2020}). Desse modo, quando perguntados sobre a renda mensal das famílias dos discentes da EJA, 43% (n = 15) afirmaram possuir menos de um salário mínimo, 29% (n = 10) responderam um salário mínimo, 23% (n = 8) um salário mínimo e meio, e 6% (n = 2) dois salários mínimo ou mais. E o dado é ainda mais preocupante quando 17% (6 alunos), do total de alunos pesquisados, são menores de idade e afirmam trabalhar. O Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) veda em seu artigo 60^o qualquer trabalho a menores de quatorze anos de idade, salvo na condição de aprendiz (^{BRASIL, 1990}). Desse modo, dos 69% de alunos na faixa etária de 15 a 24 anos, 50% (ou 12 alunos) são menores de idade, entre 15 e 17 anos, um índice significativo de adolescentes - maioria na modalidade - que afirmam dedicar seu tempo ao labor.

Segundo dados do Censo 2010, 11,7% da população newton-belense, de 10 a 17 anos, têm algum tipo de ocupação, sendo a maioria, neste percentual, adolescentes de 16 e 17 anos, correspondente a 23,2% nessa condição. No que diz respeito aos dados obtidos com os alunos pesquisados, 34% (ou 12 alunos) responderam não trabalhar. Dado que conflui com o panorama exposto pelo Censo de 2010.

Em relação à habitação, um dos indicadores sociais avaliados, os resultados foram favoráveis, posto que 94% (ou 33 alunos) responderam morar em casa de alvenaria, e somente 6% (ou dois alunos) afirmaram viver em casa de pau a pique ou taipa. Os resultados obtidos estão de acordo com a PNAD contínua 2018, a qual demonstrou que em 88,6% dos domicílios brasileiros (64,1 milhões), as paredes externas eram de alvenaria/taipa com revestimento (^{IBGE, 2020b}).

Quanto às origens, 54% (ou 19 alunos) responderam que nasceram no mesmo município em que residem, Governador Newton Bello. Seguidos por 23% (ou 8 alunos) que alegaram terem nascido na cidade vizinha, Zé Doca, assim como 6% (ou 2 alunos) afirmaram ter nascido em Bom Jardim, também na circunvizinhança, e 17% (ou 6 alunos) responderam ter nascido em cidades distintas, longes da fronteira municipal com Governador Newton Bello.

Percepção ambiental e práticas de uso e descarte de produtos tóxicos

Observou-se que a ementa, o Plano Político Pedagógico (PPP) e o plano anual do componente curricular Ciências não garantem a abordagem efetiva de conteúdos sobre propriedades químicas e suas toxicidades e, menos ainda, sobre o manuseio e descarte adequado de produtos químicos. Apesar disso, por tratar-se da modalidade EJA, que peculiarmente possui um público que carrega consigo numerosas vivências e concepções de mundo, elaborou-se e aplicou-se questionamentos pertinentes aos hábitos de utilização de substâncias tóxicas, o impacto ambiental que geram e sobre as percepções ambientais que possuem.

A primeira questão indaga se o discente tem ou não o hábito de ler o rótulo de um produto de limpeza, ou de qualquer outra substância. Obteve-se 34% (n = 12) respostas que afirmaram não ter o hábito de ler o rótulo, e 66% (n = 23) afirmaram que leem. A maioria respondeu que possui o hábito de ler o rótulo. No entanto, ^{Agmas e Adugna (2020}, p. 7, tradução nossa) apontam que “[...] apenas 18,68% dos agricultores conseguiam ler, entender e seguir os rótulos dos pesticidas corretamente. [...] As chances de respondentes analfabetos eram 3,39 vezes mais propensas a ter uma atitude e prática inadequada sobre a contaminação por pesticidas”.

Sobre a segunda questão, 86% (ou 30 alunos) afirmaram que não costumam misturar produtos sem conhecimento prévio do que irão produzir, ao passo que 14% (ou 5 alunos) responderam que misturam. ^{Langaro et al. (2020}) argumentam que as recomendações de segurança devem considerar todas as possíveis interações entre os componentes. É necessário conhecer as interações entre os ingredientes ativos e outros compostos (adjuvantes, surfactantes e inertes) que compõem o produto formulado.

Posto isso, ao tratar-se de segurança sanitária, é sensato levar em conta o tipo de agente químico, sua concentração, o tempo de exposição ao produto e a susceptibilidade do usuário. Substâncias específicas demandam o uso de equipamentos de proteção individual (EPI), a fim de evitar danos à integridade física de quem faz uso de substâncias tóxicas, como é descrito na Norma Regulamentadora nº 6, prevista na Portaria do Ministério do Trabalho nº 3.214, de 08 de junho de 1978 (^{BRASIL, 1978}).

A questão três aborda sobre o uso de EPI pelos discentes, 26% (ou 9 alunos) responderam que usam ao manipular produtos tóxicos, enquanto 74% (ou 26 alunos) alegaram que não usam nenhum equipamento de proteção. O estudo de ^{Petarli et al. (2019}) associa a escolaridade e a condição socioeconômica ao desuso do EPI. Na pesquisa dos autores, entre os indivíduos que preferiram não utilizar EPI, a maioria era do sexo feminino, possuíam baixa escolaridade ou pertenciam às classes socioeconômicas desfavorecidas. Dentre os discentes que afirmaram usar EPI, 26% do total de alunos unanimemente descreveram que usam máscara e luvas. Não chegaram a especificar qual o tipo desses aparatos, entretanto, o cuidado denota algum nível de conhecimento do grau de nocividade que o produto manipulado possui.

Ainda, sobre o uso de produtos tóxicos, a quarta questão indagava sobre o histórico de intoxicação dos educandos. 83% (n = 29) responderam que não sofreram, enquanto 17% (n = 6) alegaram que sim, sofreram alguma intoxicação provocada por substâncias. Apesar do percentual de não utilização de EPI (74%), 83% (N = 29) dos discentes responderam não terem sofrido nenhum caso de intoxicação por produto químico até a data de aplicação deste estudo. Deve-se, entretanto, notar que essas afirmações não se baseiam em diagnóstico clínico/laboratorial, assim como os que afirmaram terem se intoxicado pelo menos uma vez.

Em 2017, o Sistema Nacional de Informações Tóxico-Farmacológicas (SINITOX) registrou como causa de envenenamento 45,35% do total diretamente ligados a: Medicamentos, Agrotóxicos (uso agrícola e uso doméstico), Produtos Veterinários, Raticidas, Domissanitários, Cosméticos, Produtos Químicos Industriais e Metais (^{FIOCRUZ, 2017}). Trata-se de uma gama de produtos que, regularmente, são usados sem restrições por qualquer pessoa.

Com o advento da pandemia de covid-19, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) lançou, em julho de 2020, a Norma Técnica 11/2020, a fim de reduzir, no país, os riscos à saúde causados pelo aumento da exposição tóxica por produtos de limpeza. Por isso, entre janeiro e abril de 2020, os Centros de Informação e Assistência Toxicológica (CIATox) receberam 1.540 registros de casos de intoxicação envolvendo adultos, relacionados a produtos de limpeza, o equivalente a um aumento de 23,30% e 33,68% quando comparados ao mesmo período dos anos 2019 (n = 1.249) e 2018 (n = 1.152) respectivamente (^{ANVISA, 2020}).

Entre os produtos citados pelos discentes que responderam terem sido acometidos de envenenamento, três alegaram que os agroquímicos seriam as substâncias causadoras, não mencionando marca ou composição. Os outros três alunos citaram diferentes produtos: barrage (carrapaticida e inseticida), alvejante e ácido muriático. As alegações dos discentes de intoxicação por agrotóxicos se assemelham com o estudo de ^{Ristow et al. (2020}), onde, embora os casos de intoxicação aguda e crônica relatados não possuam confirmação clínica/laboratorial, não configura que os agricultores não sejam suscetíveis a danos à saúde decorrentes da exposição a agrotóxicos.

No caso dos três outros discentes, os produtos mencionados são costumeiramente de uso doméstico, mas, tais produtos exigem tanto ou mais cuidados que qualquer outra substância tóxica. ^{Fook et al. (2013}) estudaram relatos similares sobre envenenamento com produtos de uso doméstico, visto que os agentes causais são potencialmente perigosos, pois, apesar da baixa mortalidade encontrada, existe um risco real de exposição pela população em geral e uma significativa morbidade.

Relacionando os impactos ambientais que o descarte inadequado de substâncias tóxicas pode gerar, com os hábitos de uso dos produtos e o esgotamento sanitário, a sexta questão refere-se à proximidade das residências dos discentes em relação aos corpos hídricos. Assim, 77% (ou 27 alunos) responderam que não existe nenhum corpo hídrico nos arredores de suas casas, enquanto 23% (ou 8 alunos) afirmaram morar nas proximidades de um corpo hídrico.

O mais impactante é o contexto em que esse público está inserido, posto que o município de Governador Newton Bello não possui rede coletora de esgoto, além dos resíduos sólidos não terem uma destinação adequada, conforme constata-se no Plano Municipal de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos. E com a falta de captação e tratamento dos efluentes domésticos, ocorre o despejo desses fluidos in natura nos canais mais próximos dos domicílios. Com o advento das chuvas, essa água residual é carreada através dos córregos.

Essa análise é fomentada pelos dados obtidos na sétima questão (figura 6) deste estudo, que trata do destino final das águas residuais (esgoto) das residências dos alunos.

Fonte: elaborado pelas autoras.

Figura 6 Destinação final das águas residuais das residências dos educandos 

Conforme pode ser visto, os resultados não fogem ao panorama estadual. Com a inexistência de rede coletora de esgoto no município e o percentual de 66% (ou 23 alunos) de dejetos expostos, 34% (N = 12) alegaram que os efluentes de suas residências são destinados à fossas sépticas. Nenhum dos pesquisados citou utilizar outros meios de armazenamento/destinação do esgoto doméstico, 0% (N = 0) alegaram que o município realiza coleta desses resíduos, e 0% (N = 0) mencionaram outras destinações.

Outrossim, no que diz respeito ao saneamento, mais de 100 milhões de brasileiros não têm acesso a instalações adequadas, que não são compartilhadas com outras residências, e onde o esgoto é coletado e tratado de forma segura. Desse total, 2,3 milhões ainda praticam a defecação a céu aberto (^{WORLD BANK, 2020}). E, ainda, segundo a Organização das Nações Unidas (ONU), em todo o globo, 4,2 bilhões de pessoas não têm acesso a saneamento básico (^{MAIS de..., 2020}).

Quando perguntados, na questão 8, se consideram adequada a destinação que esses resíduos têm, a diferença percentual foi pequena. 51% (ou 18 alunos) consideram adequada a destinação final das águas residuais de suas casas. 49% (ou 17 alunos) responderam que não consideram. Denota-se a disparidade entre a realidade vivenciada e a percepção do quão degradante esta pode ser para si e para o meio ambiente.

Ainda, os autores ^{Ribeiro e Baptista (2018)} argumentam que havendo diferenças nestas percepções, elas podem revelar fragilidades no desenvolvimento do saber ambiental dos discentes, bem como no processo de formação da cultura ambiental realizado pela Educação Ambiental, na instituição de ensino.

E, no ensejo da educação ambiental formal, a nona questão perguntou se os discentes haviam estudado, em séries anteriores, sobre produtos químicos e o impacto ambiental que eles podem gerar. 63% (ou 22 alunos) afirmaram terem visto conteúdos que abordavam sobre o tema em séries anteriores, e 37% (ou 13 alunos) responderam que não. Os alunos egressos do ensino regular, em sua maioria, realmente foram contemplados em algum aspecto com abordagens sobre conteúdos de Química e educação ambiental. Todavia, os alunos da turma 5º/6º são majoritariamente advindos do primeiro segmento da EJA, o que corresponde à alfabetização e ao ensino fundamental I.

A primeira e a segunda etapa da EJA focam no letramento deste público; obviamente, isso não impede que, de alguma forma, o docente consiga introduzir a temática ambiental, embora, conforme atesta a pesquisa, ainda existe uma delimitação explícita entre os conteúdos abordados e as séries na modalidade. É importante salientar que a educação ambiental não pode ser, e não é, restrita ao ensino formal. Os autores ^{Freitas e Fracalossi (2021}, p. 451) reiteram esse argumento e acrescentam que “[...] é preciso que E.A. seja ministrada não somente nas escolas, mas através dos meios de comunicação de massa, nas empresas, nos restaurantes, nos hospitais, ou seja, em vários setores da sociedade.”

Sobre a conceituação da Química enquanto grande área das Ciências da Natureza, as peculiaridades na modalidade EJA permitem a inserção de temas referentes aos poluentes e suas propriedades químicas, desde que contextualizados com o cotidiano desse público. Tal como ^{Alves e Latini (2020)} argumentam, diante das especificidades da EJA, entende-se que as metodologias de ensino devem considerar o contexto social dos discentes, para que eles não só interpretem o conteúdo ministrado, mas que, também, adquiram aptidão de intervir na realidade estudada.

Seguindo a mesma temática, visando a obtenção de um panorama da percepção dos discentes, a décima questão indaga aos educandos sobre a importância de saber usar substâncias químicas sem causar danos ao meio ambiente. 83% (ou 29 alunos) responderam considerar importante, e 17% (ou 6 alunos) afirmaram que não consideram importante saber utilizar substâncias químicas sem poluir.

O percentual das respostas, bem como a pergunta, se assemelham com a pesquisa desenvolvida por ^{Santos et al. (2020}), na qual 96% dos alunos pesquisados responderam que se importam com as questões relativas ao ambiente e apenas 4% afirmaram não se importar. Esses dados são otimistas, apesar da falta de investimento do poder público na modalidade EJA, das condições socioeconômicas desfavoráveis para a maioria destes alunos, e do desestímulo e apatia em relação às ações individuais e coletivas em prol do cuidado com o meio ambiente que ocorrem em função de outros fatores.

Contudo, existe esse percentual de 17% que não consideram importante aprenderem práticas e terem conhecimento de como manusear materiais com potencial tóxico. É preciso que haja um trabalho mais intenso dos docentes envolvendo todos da sociedade escolar, de forma interdisciplinar, estimulando-os, isto é, instigando a conscientização para que estes alunos se interessem mais pela preservação e conservação do meio ambiente (^{FIGUEIREDO et al., 2020}).