Vyatka: um prelúdio para práticas futuras

Helena Antipoff chegou a Vyatka, uma cidade provinciana a 1400 km de Petrograd no nordeste da Rússia presumidamente no final de 1919, com seu filho recém-nascido Daniel, possivelmente fugindo da fome e da devastação da capital revolucionária. Pequenas cidades eram conhecidas como lugares para exílio político - o famoso escritor político russo Alexander Herzen (1812-1870), por exemplo, se estabeleceu lá. Ao mesmo tempo, Vyatka deu uma grande contribuição à psicologia russa no fim do Século XIX - os famosos psicólogos russos V. Bekhterev e V.Troshin se formaram no Vyatka Gymnasium . Durante a Guerra Civil, a maioria dos intelectuais de Petrograd preferiu se mudar para locais mais quentes ao sul - como Ucrânia ou Criméia. Só um pequeno grupo profundamente ligado a alguns partidos socialistas se mudou para o leste. Mas várias levas de crianças sem-teto passaram por Vyatka também, levadas por boatos fantasiosos de que naquele lugar haveria comida, calor e abrigo.

Em Vyatka, Antipoff conheceu o médico Vassily Treiter (1875-1929), que foi importante para sua experiência no trabalho pedagógico. Filho de um nobre da província de Moscou (segundo relatos da família, bisneto do poeta e filósofo alemão Göethe), ele nasceu em Nizhny Novgorod, se formou na Faculdade de Medicina da Universidade de Moscou em 1900, se especializando em psiquiatria, e retornou à cidade de sua infância, onde trabalhou como médico sanitarista. Ativo como figura pública, em fevereiro de 1917 Treiter foi eleito para o Comitê Executivo Provincial de Vyatka, e depois designado Comissário Provincial do Governo Provisório. Mas sua carreira política terminou logo, quando foi preso pelos soviéticos de Vyatka. Desde 1918, Treiter se envolveu principalmente em atividades pedagógicas: de 1918 a 1922, foi Chefe do Departamento de Pedologia da Superintendência Infantil; de 1922 a 1929, foi Professor Assistente de Pedologia no Instituto Pedagógico de Vyatka (TcGAM. F. 418. Op. 308. D. 979; Zharavin, 2001).

Helena trabalhou com o Dr. Treiter no Departamento de Pedologia da Superintendência Infantil, estudando o desenvolvimento físico e intelectual infantil durante a Guerra Civil. Esse centro de Vyatka agia como uma espécie de triagem física, mental, social e médica, pela qual passava o contingente de crianças normais ou relativamente normais - que se encontravam sem pais ou sem lar. O futuro dessas crianças dependia muito da qualidade do cuidado psicológico que recebiam através do Centro. Se um menino fosse definido como "anormal", era encaminhado para uma escola especial com muito menos possibilidades do que um "normal". Noventa e nove crianças foram estudadas em 1920 e 160 crianças em 1921, usando a escala Binet-Simon para o estudo do desenvolvimento da inteligência (1911) e a fórmula Gruzdev para a análise de crescimento e peso no desenvolvimento infantil.

Os resultados foram publicados no artigo de Treiter "Resultados de um Estudo de Grupos de Crianças de Vyatka de 1919 a 1921", em 1924 (Treiter, 1924). Nele, ele expressou gratidão a seus colegas pedólogos, mencionando Helena Antipoff entre eles - "a parte técnica do estudo foi principalmente executada por E. V1. Antipova e Ol. N. Lashkevich" (Treiter, 1924, 2, 10).

Como líder da pesquisa, Treiter manteve uma posição de neutralidade sobre as causas de transtornos de desenvolvimento na infância, discutindo a influência da hereditariedade e do meio-ambiente, fatores biológicos e psíquicos: “Em qualquer escola, - Treiter escreveu - metade das crianças corresponde à norma, um quarto fica abaixo dela e um quarto fica acima" (essa conclusão foi resultado da comparação dos estudos de diferentes autores, e uma comparação é apresentada no artigo). A defasagem é de menos de 2 anos para crianças até 9 anos e de menos de 3 anos para crianças com mais de 9 anos - em uma escola normal e com constante supervisão médica. Tudo acima desse cálculo é considerado pelo autor como "mudanças orgânicas no cérebro e órgãos sensoriais". Nesse caso, uma escola normal não é possível - é necessária uma instituição de educação especial, em que o professor e o médico trabalhem com a criança. "Esse provisionamento foi estabelecido a partir do trabalho com as escalas de Binet"(Treiter, 1924, 6-7).

O estudo mostrou que em 1920, o peso de todas as 99 crianças estava abaixo do normal das "crianças do proletariado do período pré-guerra", em geral por dois anos; um atraso de três anos era, na verdade, o normal para crianças que passavam pela Superintendência de Vyatka; o percentual de crianças dentro da norma foi de 12% dentre 295 crianças no período 1920-1921; as crianças de Vyatka tinham de 1 a 3 anos de defasagem (contra a média de outros autores, de 3 anos).

Treiter e seus colegas sugeriram que o indicador de retardo mental era resultado da negligência pedagógica de crianças nas condições atuais. Tais crianças sofriam de trauma psicológico ou negligência pedagógica, mas não haviam ainda sido expostas à parte física do processo. O atraso fisiológico estava diretamente ligado à vida nas ruas. Os índices obtidos de desenvolvimento mental no estudo de Vyatka são "ruins e surpreendentes" - o pico fica em 3 ou mais anos de atraso e até "vai além das curvas de Binet" (Treiter, 1924, 4).

A principal conclusão desse estudo sem precedentes ressaltou um atraso significativo no desenvolvimento dos meninos de rua, nos aspectos tanto físicos quando mentais, o que foi interpretado como um resultado de "condições extremamente difíceis de vida e de uma morbidade colossal" (^{Treiter, 1924}, 7). Segundo Treiter, o desenvolvimento físico das crianças de Vyatka não alcançou nem "o mais baixo padrão observado até agora entre as crianças da classe proletária de cidades grandes"; o desenvolvimento mental também era baixo - 54% de todas as crianças avaliadas em Vyatka tinham um "atraso orgânico", "que já as condenava a uma inabilidade para completar o ensino médio" (Treiter, 1924, 8). Treiter sugeriu a organização de escolas especiais para essas crianças. Segundo os cálculos do médico, elas totalizavam 4145 crianças em Vyatka.

Acreditamos que a detalhada sustentação metodológica europeia do estudo foi feita por Antipoff, a única pessoa em Vyatka que recebeu educação fundamental na área em Paris e Genebra. Ela trabalhou lá como psicóloga clínica e usou métodos de testagem que conhecia desde seu tempo em Paris - medindo o nível de desenvolvimento físico e intelectual de crianças frente à guerra civil e dificuldades de sobrevivência. Ao mesmo tempo, Antipoff era professora e ensinou Psicologia Experimental nos cursos de pedagogia de Vyatka dentro do "Programa de cursos para a preparação de professores de pré-escola, professores e educadores para crianças em lares dependentes de assistência social". Ela também ministrou aulas sobre métodos de estudo da criança no departamento pré-escolar do Instituto de Educação Pública de Vyatka, e de psicologia infantil na Sociedade "Learning a Child". Além disso, Antipoff fundou um Gabinete de Psicologia que logo se tornou um departamento pedagógico no Instituto Pedagógico de Vyatka.

Em sua correspondência em russo de 1930, Helena costumava lembrar os anos com Treiter em Vyatka (não de São Petersburgo) como um período de importante preparação prática para sua futura atividade psicológica na Europa e no Brasil. Até uma simples lista das atividades e iniciativas profissionais dela em Vyatka mostra que havia um grande motivo para tal conclusão.

Petrogrado: novos projetos

Tendo voltado para Petrograd depois de Vyatka em 1921, Antipoff continuou suas intensas práticas profissionais. Ela colaborou com o Laboratório de Psicologia Educacional Experimental do Museu Pedagógico de Petrogrado, fundado em 1901 por Alexander Nechaev (1870-1948), um psicólogo russo e um dos fundadores da Pedagogia Experimental (^{Romanov 1996}). Era não só uma instituição de pesquisa mas também um centro científico e organizacional. A relação entre psicologia e pedagogia, o problema do estudo psicológico de crianças em idade escolar, principalmente do trabalho mental dos estudantes, a organização racional do dia na escola, exigências higiênicas do processo educacional - essas e questões similares eram temas de interesse de Nechaev. A equipe do Laboratório reuniu extensivos dados experimentais de vários aspectos do desenvolvimento mental infantil em uma ampla faixa etária. O estudo avaliava áreas cognitivas da criança - atenção e tipos de memória, a relação da atenção com o processo da memória, percepção, observação - as condições do desenvolvimento e do funcionamento dos processos cognitivos e suas manifestações individuais, características emocionais e volitivas, fadiga mental infantil e como evitá-la.

A obra de Nechaev foi traduzida para vários idiomas (alemão, inglês, polonês, francês, tcheco, húngaro, finlandês e lituano). Ele foi eleito membro honorário de várias sociedades e instituições científicas russas e internacionais (^{Guski-Leinwand 2011}). Em 1914, Nechaev foi eleito membro honorário do Instituto Rousseau, de Genebra. Provavelmente foi quando ele conheceu Antipoff e depois apoiou suas atividades de pesquisa na Rússia (Antipoff 1913; ^{Masolikova, Sorokina, 2016}). Até fins da década de 1920, o psicólogo continuou a colaborar com colegas estrangeiros e publicou vários artigos em publicações internacionais.

Mas em 1921, o Laboratório era dirigido não por Nechaev mas por outra formanda de universidades suíças - Polina Efrussi (1876-1942). A convite dela, Antipoff conduziu em 1921 um estudo de um grupo de crianças de idade pré-escolar de Petrogrado (de 4 a 9 anos) para "detectar seu nível de inteligência" pelo método Binet-Simon.

Fazendo pesquisa em Petrogrado, Antipoff não perdeu de vista a análise comparativa e usou amplamente as conclusões dos laboratórios franceses: "A comparação dos resultados desse estudo com dados similares obtidos por Binet e T. Simon em Paris (1911-1912) - ela escreveu na publicação - mostraram que, apesar da fraqueza física e da perturbação moral, o status intelectual das crianças russas em idade pré-escolar não demonstrou um desvio agudo do nível normal de desenvolvimento mental" (Antipoff 1924, 46). Antipoff interpretou o resultado como uma consequência da educação pré-escolar relativamente boa existente na Rússia antes da revolução bolchevique e das próprias atividades infantis: "Forçadas a navegar o ambiente ao seu redor, as crianças ativamente praticaram os atributos de inteligência que Binet chamou de compreensão, discussão, direção e sofisticação” (Antipoff 1924, 47).

Em contraste com vários colegas que acreditavam que uma ordem social justa criaria um Novo Homem, Antipoff sugeriu um conceito muito mais complicado e complexo de dois fatores de "meio ambiente" - biológico e educacional.

“Os dotes mentais da criança dependem do cérebro e da disposição do sistema nervoso, que ela herdou de seus antepassados - ela escreveu. Mas o talento é afetado pela situação - a direção do interesse, da vida, da fala, a atitude consigo mesma - em que ela é criada. Qual desses fatores é o mais forte - o ambiente do dia a dia ou a predisposição - nós não sabemos. Só podemos dizer que há uma relação significativa entre a inteligência da criança e o ambiente ao qual ela pertence". (^{Antipoff 1924}, 46). Ela percebeu que os testes exploravam não só os dons mentais naturais, mas o grau cultural da civilização na qual a criança se desenvolvia e crescia. Já em 1922, Antipoff concluiu que o nível mental das crianças estava diretamente ligado ao nível do ambiente cultural ao qual elas pertenciam.

Colegas brasileiros sugeriram que o trabalho de Antipoff na Rússia pode ter sido influenciado pela abordagem histórico-cultural de Lev Vygotsky (1896-1934) (^{Campos, 2001}). Mas Vygotsky fez sua primeira palestra pública em 1923 no Congresso Psico-Neurológico em Moscou e, àquela altura, sua teoria ainda não estava formada. As cartas de Antipoff desse período não fazem qualquer menção à sua familiaridade com Vygotsky e seus primeiros trabalhos. Mas os interesses profissionais de Antipoff no início da década de 1920 estavam quase que diretamente relacionados às questões que interessavam a Vygotsky. Aparentemente, era quase que um pressentimento de Vygotsky por Antipoff, digamos assim, talvez até uma premonição avançada, um tipo de intuição profissional de seguir nesse campo científico em particular. Parece que Antipoff e Vygotsky tiveram as mesmas ideias ao mesmo tempo. Mas Antipoff, com base em sua experiência pessoal de pesquisa e formação médica e educacional. Já Vygotsky, com base na filosofia.

Helena ^{Antipoff publicou na Rússia, em 1923} e 1924, apenas dois artigos em publicações pedológicas soviéticas. Ambos tratam do desenvolvimento mental das crianças russas na época das grandes guerras e da transição revolucionária social e política do país. Assim, o contexto social e cultural cercou e acompanhou o trabalho de Antipoff, como as atividades de quase todos os psicólogos russos da época, desde o início de sua carreira.

O título do primeiro artigo publicado - "Estudo Psicopedagógico das Crianças do Centro para Órfãos e Meninos de Rua" (artigo № 1) - refletia sua relação com a Pedologia. O título do segundo artigo - "O Desenvolvimento Mental de Crianças em Idade Pré-escolar" (artigo № 2) - parece mais conservador. Escritos quase ao mesmo tempo (talvez 1922) mas por motivos diferentes e para leitores diferentes, esses artigos têm várias características em comum e claramente demonstram o estilo de pesquisa e as prioridades civis e profissionais de Antipoff.

O primeiro artigo foi endereçado à equipe dos Centros para órfãos de Petrograd e foi publicado no volume "Escola para o Trabalho" (Трудовая школа), preparado pelas autoridades educacionais e sociais soviéticas locais. O segundo artigo foi publicado no primeiro "Pedological Journal" especial russo, organizado e editado pelo psicólogo Vsevolod Basov (1892-1937?). Interessante que, a partir do segundo volume, a publicação foi editada pelo próprio V. Bekhterev e que foi nesse volume editado por ele que o artigo de Antipoff apareceu.

Fica claro pela diferença das publicações que os artigos de Antipoff tinham como alvo grupos diferentes em termos de profissionalização ou audiência, mas ambos se concentravam na necessidade de laboratório, de trabalho experimental e de técnicas científicas modernas que refletissem fortemente a preocupação pessoal e a crença de Antipoff no conhecimento científico como um instrumento para realimentar a vida pessoal do indivíduo e a vida social da sociedade.

O primeiro artigo foi escrito por Antipoff em um dos momentos mais dramáticos de sua vida - depois da expulsão de seu marido, Viktor Iretzky (1882-1936), da Rússia e sua consequente ida para a Alemanha. Sintetizando no artigo os métodos de trabalho do Centro de Petrogrado para órfãos e meninos de rua, onde ela já havia trabalhado, Antipoff fez um relato da atividade profissional do instituto com pesadas críticas - algo muito incomum à época. Como o Centro de Vyatka, o de Petrogrado foi criado em 1918 sob o comando da Junta de Educação da Cidade de Petrogrado, e fazia uma grande triagem física, mental, social e médica pela qual passava o contingente de crianças normais ou relativamente normais que se viam sem pais e sem um lar.

A tarefa de Antipoff era examinar crianças e planejar sua reeducação. Para estudar a personalidade das crianças, ela usava testes psicológicos como a escala de inteligência Binet-Simon e a técnica de Alexander Lazurski chamada "experimentação natural" - a observação de crianças em seu meio ambiente natural, com o propósito de evitar a situação artificial do laboratório ou dos testes.

Antipoff foi uma das primeiras na Rússia a aplicar os testes Binet-Simon nesse campo de estudo. Ela conseguiu compartilhar a experiência e detectar e protestar contra tendências negativas na organização profissional do Centro (limitação de liberdade, contato muito breve com as crianças, erros nas análises, etc.). Dez anos depois, essas tendências levariam o Centro a uma transformação total de agenda - de um local de ajuda para crianças a uma agência de controle social de delinquentes juvenis dentro da Polícia Política Soviética.

Em suas primeiras análises, Antipoff deu muita atenção ao problema do ambiente social e cultural e sua influência no desenvolvimento mental das crianças. Ela conseguiu sentir e observar essa influência no exemplo de sua própria família. Seu filho, Daniel, pertencia ao mesmo grupo etário das crianças que tinham sido estudadas pela mãe no Museu Pedagógico em 1921 (artigo № 2). A experiência de contatos visuais e comunicação nas ruas de Petrogrado com "um homem com uma arma" afetou seriamente o menino: "Donya vai armado até os dentes quando vê o malvado checheno." - Antipoff escreveu ao marido (^{Masolikova, Sorokina, 2018}, 55).

As cartas do período russo demonstram a grande insatisfação de Antipoff com o ambiente social e profissional soviético. Seus diplomas europeus não foram reconhecidos pelas universidades soviéticas, impedindo a oportunidade de conquistar uma posição profissional elevada. Por ter passado muito tempo no exterior, fazendo parte de redes internacionais, Antipoff, com seus contatos, teorias e técnicas pessoais aprendidas no Instituto Rousseau, não estava muito envolvida com as comunidades pedagógica e psicológica russas. Ela não tinha apoiadores entre os acadêmicos e conseguiu - com muita dificuldade - publicar apenas dois artigos em publicações pedológicas russas. Além disso, Antipoff com sua origem burguesa (filha de um general czarista) e estilo de vida muito independente, era uma estranha e até marginalizada no novo ambiente soviético, que se baseava - em termos de retórica - nas ideias e ideais de "justiça social" e "coletivismo", mas que praticava uma grande discriminação de classe. "A habilidade de usarmos os talentos está declinando a cada dia" - Antipoff explicou a seu marido em 1923. Na nossa opinião, a falta de uma atividade intelectual intensa e efetiva e a sensação de futilidade de esforços posteriores levaram Helena Antipoff à ideia de deixar a Rússia em 1924. Estudando crianças especiais, Helena também sofria todas as sanções possíveis - ela era um produto do Velho Mundo através da família e ao mesmo tempo um produto da educação exterior e de uma visão de mundo no campo da infância especial, ambas características identificadas como hostis ao novo sistema de cuidados dos "imperfeitos".

Conclusão: o caso de Helena Antipoff é uma história social, um de vários arquivos pessoais por tanto tempo escondidos de nós, que estão começando a mudar nosso cenário histórico psicológico agora (^{Campos, Lourenço, 2019}). Ao mesmo tempo, é a história feminina (mas não a história de uma feminista, na minha opinião), em que homens foram almas gêmeas, amigos, apoiadores, colegas respeitáveis ou rivais valorosos e nunca empecilhos para sua carreira ou seu desenvolvimento espiritual. A vida de Helena é um exemplo de trabalho missionário não intencional, mas apesar disso constante, menor ou maior em períodos diferentes de sua vida. E é a história de uma cientista, uma parte da história de uma das mais antigas e proeminentes escolas da psicologia científica russa - a tradição científica de São Petersburgo. O lugar especial de Helena Antipoff na galáxia de famosos psicólogos foi forjado precisamente graças ao seu compromisso com os ideais espirituais deles, suas visões científicas e o reflexo disso através de técnicas, métodos e ferramentas psicológicas, habilmente estruturadas por uma experiência francesa-suíça-brasileira.