MÉTODO DE PESQUISA E CONTEXTO DO ESTUDO

A pesquisa é de caráter qualitativo e quantitativo e a metodologia utilizada baseou-se na análise da conversação mediada pelo computador (^{Recuero, 2008}) em Ambiente Virtual de Aprendizagem, em um curso para formação de professores de Ciências e Biologia, no formato online.

A investigação partiu de uma análise da conversação (^{Recuero, 2012}; ^{Santos, Carvalho & Oliveira, 2016}) feita em dois fóruns temáticos, presentes nas duas primeiras unidades do curso online “Transmissão da Vida”, oferecido pelo departamento de extensão da Fundação CECIERJ. Os dois fóruns foram escolhidos por serem os únicos do curso que tinham como foco a discussão de métodos/abordagens para o ensino de Biologia, espaço em que era esperado mais profundidade e maior qualidade de produção colaborativa de conhecimento entre os professores cursistas. O curso foi realizado por meio do AVA-plataforma Moodle, com interfaces para a realização das diferentes atividades. Dentre as interfaces, destacam-se os fóruns temáticos de discussão, que são considerados a principal forma de promover a interação entre os cursistas. Os fórum de discussão do curso tinham um acompanhamento didático realizado durante todo o período das discussão realizado pela figura do “Mediador”. Esse membro da equipe docente do curso era o responsável por iniciar a proposta do fórum, bem como estimular e direcionar as discussões durante o seu desenvolvimento, sem apresentar respostas prontas ou de certo/errado, porém estimulando a ativa participação dos professores cursistas na colaboração de ideias e de construção coletiva do conhecimento. Assim, tem-se a análise dos fóruns como o objeto de estudo da pesquisa, com foco no acompanhamento do padrão, o nível de interação e colaboração entre os cursistas e destes com o mediador do curso.

Convém enfatizar que o curso teve duração de 12 semanas com uma carga horária total de 30 horas, oferecendo conteúdos relacionados ao currículo escolar de Ciências e Biologia que são ministrados pelos professores aos estudantes do 1º ano do Ensino Médio. O curso é estruturado em cinco unidades: Unidade 1 - DNA: A molécula da Vida; Unidade 2 - Desafios aos ensinarmos Síntese Proteica; Unidade 3- Controle da Expressão Gênica; Unidade 4- Vida e Reprodução; Unidade 5 - Amarrando as ideias. Os dois fóruns temáticos de discussão analisados, contaram com uma participação média de 36 cursistas e tiveram uma duração aproximada de 13 dias cada um.

COLETA E ANÁLISE DE DADOS DA PESQUISA

As coletas de dados foram baseadas nas conversações estabelecidas entre os professores cursistas e, também, entre os cursistas e o mediador. Toda a análise, seja ela qualitativa ou quantitativa, foi realizada a partir dos textos registrados nos fóruns. O monitoramento quantitativo foi realizado com o objetivo de verificar o número total de postagens dos interlocutores (cursistas e mediador), assim como os padrões conversacionais identificados. O monitoramento qualitativo e a coleta das produções textuais visaram avaliar a relevância com o assunto proposto em cada fórum e as provocações e desdobramentos em futuras discussões e interações com os demais cursistas.

Outrossim, os momentos de interação dos cursistas com o mediador foram analisados com base em duas categorias de fala: afirmativas e questionamentos. O monitoramento da ação do mediador nas discussões teve como base suas intervenções, mediações, provocações, incentivos e produção de significados. As intervenções realizadas pelo mediador foram analisadas em blocos de discussão, assim como seus desdobramentos. Os blocos de discussão são marcados por intervenções realizadas pelo mediador ao longo do fórum e que estimulam novas situações conversacionais. A estrutura analítica que serviu como base para verificar as interações e a produção de significados, no AVA, seguiu o modelo de ^{Mortimer & Scott (2002}), com as contribuições e adaptações para mediação docente em ambientes online (^{Primo, 2011}; ^{Bruno, 2011}; Silva,^{Pimentel & Dias,2015}; ^{Santos, Carvalho & Pimentel, 2016}). Foram definidas três formas de análise da intervenção do mediador, durante os momentos de interação nos fóruns: tipos de intervenção (interativa; reativa; emissor), o foco/objetivos das interações e a ação do mediador (Quadro 1).

Além disso, foram utilizados cinco aspectos para analisar os fóruns: 1. Intenções do mediador; 2. Conteúdo; 3. Abordagem comunicativa; 4. Padrões de interação e profundidade de discussão; 5. Intervenções do mediador. Esses aspectos são inter-relacionados e focalizam o papel do mediador. Os aspectos citados foram agrupados em termos de focos do ensino, abordagem e ações conforme trabalho de ^{Mortimer & Scott (2002}) (Quadro 2). Os aspectos de análise propostos por estes autores mostrou-se uma ótima ferramenta para analisar as interações e a produção de significados, assim como, compreender o papel do mediador durante as mediações e análise das interações e turnos de fala.

Então, as análises realizadas nos dois fóruns se concentraram nos padrões de interação, profundidade de discussão e nas intervenções do mediador. Os padrões de interação (Quadro 3) e profundidade de discussão (Figura 1) foram analisados por meio da observação da troca dos turnos de fala entre os interlocutores (mediador e cursistas) durante os momentos de discussão nos fóruns. A figura 1 representa um exemplo de árvore de discussão com os padrões de interação e profundidades de discussão entre os participantes do fórum.

O quadro 3 apresenta os tipos de padrões de interação, sua relação com o nível de profundidade nos fóruns e as categorias de fala dos interlocutores. O padrão I-R representa pouca profundidade nas discussões, já que os cursistas se preocupam apenas em responder alguma questão disparadora, levantada no início da discussão do fórum. Já os padrões seguintes (nível 3, 4 ou 5) representam maiores momentos de interação, onde um dos interlocutores, que pode ser um outros cursista ou o próprio mediador, pode realizar algum questionamento de um comentário anterior (momentos de avaliação identificados com a letra A). O interlocutor pode também realizar um comentário complementar com o objetivo de obter esclarecimento, extensão de um conteúdo ou feedback, (momentos de resposta identificado pela letra F) ou um comentário trazendo um relato de experiência, uma contestação ou uma extrapolação do conteúdo identificado com a letra R).

Os padrões de interação podem revelar além da profundidade, os tipos de interação estabelecidas entre os interlocutores. Na figura 1, os momentos de Iniciação (I) representam as situações disparadoras para discussão, colocadas pelo mediador no início de cada Bloco de conversação, nos fóruns analisados. As setas na Figura 1 indicam a interação de um interlocutor ao outro, por meio de Respostas (R), Avaliação (A) ou Feedback (F), para que o cursista elabore um pouco mais sua fala. As interações podem gerar padrões com diferentes níveis de profundidade. A tríade I-R-F, por exemplo, presente em B e C, representa uma discussão com pouca profundidade (nível 3), diferente do que pode ser observado em A, onde a profundidade permite maior desdobramento e extensão da discussão (nível 5).

Propõe-se, assim, uma representação analítica híbrida que leva em consideração a profundidade e os padrões de interação (Figura 1), conforme adaptado dos padrões de interação propostos por ^{Mortimer & Scott (2002}) e conforme os pressupostos de ^{Santos, Carvalho & Pimentel (2016}), ^{Calvão, Pimentel & Fuks (2014}) e ^{Silva, Pimentel & Dias (2015}), para a dinâmica conversacional em um fórum de discussão.

O projeto de pesquisa foi aprovado em comitê de ética na pesquisa da Comissão de Ética na Pesquisa da UFRRJ (COMEP), protocolo Nº 1.269/18 e processo 23083.035212/2018-78, tendo atendido aos princípios éticos e estando de acordo com a Resolução 466/12 que regulamenta os procedimentos de pesquisa envolvendo seres humanos.

ANÁLISE QUANTITATIVA DOS PADRÕES CONVERSACIONAIS E CATEGORIAS DE FALA EM MOMENTOS DE INTERAÇÃO NAS ATIVIDADES PROMOVIDAS NOS FÓRUNS TEMÁTICOS I E II

No fórum temático I, um total de 130 postagens foram realizadas, em sua grande maioria, entre os professores cursistas (116 postagens) e 14 delas foram realizadas pelo mediador (11% do total). No fórum temático II, realizaram-se um total de 129 postagens, sendo a sua grande maioria realizada pelos cursistas (114 postagens do total) e 15 postagens realizada pelo mediador (12% do total).

Para identificar os padrões conversacionais que foram estabelecidos, analisou-se a troca dos turnos de fala entre os interlocutores (Figura 2). A setas representam o sentido da interação entre os participantes do fórum, podendo ser estabelecida de forma unidirecional (à) ou bidirecional (ßà). Foram identificados cinco padrões conversacionais (Figura 2 e Quadro 4).

Os turnos de fala revelam que as interações estabelecidas são muito semelhantes, com uma frequência maior nas interações entre os cursistas (cursista ßà cursista e cursista à grupo). As interações mediador à cursistas foram menores, seguidas pela interação cursista à mediador e mediador à grupo As setas representam o direcionamento das interações conforme está descrito no Quadro 4.

Os dados revelam, pois, que as interações não estão centradas na figura do mediador, ou seja, ele propôs uma questão norteadora que foi construída por meio da interação dos cursistas e em alguns momentos o mediador interagiu. Essa é a construção defendida por ^{Santos, Carvalho & Pimentel (2016}). Outros autores como ^{Bruno (2011}), Santos, Carvalho & Pimentel (²⁰¹⁶) consideram as interações do mediador cruciais, por entender que o mediador desempenha papel central ao permitir a coordenação das atividades do grupo, auxiliando na construção do conhecimento coletivamente. No entanto, deve-se destacar que, por se tratar de um fórum de professores em formação continuada, as discussões devem ser moderadas e criadas pelos próprios cursistas, e os dados apontam nesse sentido.

Outro aspecto relevante é que durante o desenvolvimento dos dois fóruns, o que se observou foi um padrão de interação na categoria “afirmativa” já que os cursistas, se limitaram a uma interação com poucos questionamentos. É possível observar uma prevalência da categoria “afirmativa” nos dois fóruns, representando mais de 80% das postagens (Figura 3 e 4). A baixa frequência de questionamentos (Figura 3 e 4) pelos cursistas dificulta relações mais aprofundadas que poderiam promover novos momentos de interação para o desdobramento de novas discussões. Observou-se que questionamentos retroalimentam o fórum permitindo desdobramentos, extrapolações e reflexões mais aprofundadas sobre o tema em resposta a uma postagem, de um cursista ou de forma espontânea por algum dos integrantes (mediador ou cursista), possibilitando ampliar as discussões com questões que considerem importantes no contexto do tema abordado no fórum.

Com o objetivo de verificar o reflexo gerado, após cada intervenção do mediador, as falas dos cursistas foram analisadas tanto nas categorias como nas subcategorias de fala que foram identificadas durante a análise. (Quadro 5). As análises foram feitas em diferentes momentos, tanto nos momentos iniciais (bloco início) como nos blocos de discussão após as intervenções (Blocos I, II, III) iniciadas pelos mediadores nos fóruns I e II (Figuras 3 e 4). É importante destacar que no fórum II, tivemos apenas os blocos de discussão I e II.

As falas dos interlocutores classificadas como afirmativas se concentraram no tipo: resposta de esclarecimento, extensão ou feedback do bloco inicial (Figuras 3 e 4). As figuras 3 e 4 representam a proporção de postagens realizadas pelos cursistas para cada uma das categorias de fala identificadas no fórum I e II. É possível observar que, após uma primeira intervenção do mediador no Bloco I, há um aumento no número de postagens dos cursistas, com especial destaque às respostas de esclarecimento, extensão ou feedback (Figuras 3 e 4). As intervenções representam momentos de mediação em que o mediador pode pontuar e selecionar significados, estimular o diálogo e a reflexão. Em uma perspectiva de trabalho em grupo e aprendizagem colaborativa, a mediação precisa se fazer presente (^{Bruno, 2011}; Silva, ^{Pimentel & Dias, 2015}; ^{Santos, Carvalho & Pimentel, 2016}). Foi possível observar que as intervenções e mediações, quase sempre ocorreram por meio de feedbacks, diretamente ao cursista ou ao próprio grupo, mas em algumas dessas intervenções o mediador também avaliou as respostas dos cursistas, individualmente, por meio de questionamentos, buscando promover ainda mais as discussões.

Na figura 5, estão representados os padrões de interação encontrados no fórum temático I em comparação ao fórum temático II. O padrão de interação mais frequente no fórum I foi formado pela tríade I-R-F, representado por 34%. Observou-se que quase metade (49%) das interações estabelecidas no fórum I atingiu níveis de profundidade superior as tríades I-R-F. Esse dado revela que os interlocutores, na maior parte do tempo, e na sua grande maioria formado pelos cursistas, não se limitaram a responder à questão disparadora inicial do fórum. ^{Gerosa et al. (2003}) e ^{Santos, Carvalho & Pimentel (2016}) também analisaram fóruns com base na profundidade das discussões, esses autores destacam que o nível de profundidade pode indicar se o fórum está sendo utilizado para além de um questionário (questão norteadora) aberto em um primeiro momento pelo mediador, permitindo aos cursistas responderem uns aos outros com maiores desdobramentos e reflexões. No presente estudo, apenas 15% dos percursos conversacionais do fórum 1 foram no padrão I-R (indicação de pouca profundidade nas discussões).

No Fórum 2 foi possível observar a maior frequência do padrão de interação formado pela tríade I-R-F (51%) (figura 5). O aumento das formas triádicas (I-R-F e I-R-A) se deveu, principalmente, à redução de respostas sem feedback ou avaliação dos interlocutores. Ou seja, redução dos padrões I-R observados no fórum 1. A comparação entre os padrões e profundidade de interação observados no fórum temático I e II pode ser observado na Figura 5.

Embora, observemos diferenças entre a proporção nos padrões de interação e profundidade nos dois fóruns, percebemos que as formas triádicas prevaleceram em ambos e as interações estabelecidas entre os interlocutores, em muitos momentos, apresentaram níveis de profundidade superiores ao simples ato de responder a questão inicial proposta pelo mediador (padrões I-R).

Foi observado, também, que os fóruns temáticos seguiram um ciclo de funcionamento padronizado, com uma discussão inicial (Início), realizada entre os cursistas, em resposta às questões disparadoras do mediador e intervenções realizadas pelo mediador que marcam o início de cada bloco de discussão (Figura 6). Ao final de um fórum o funcionamento se repete no fórum seguinte, apresentando um padrão cíclico.

Embora, os dois fóruns apresentem diferenças quanto ao número de blocos de discussão, visto que no fórum II não houve o bloco III. É evidente que o número de postagens aumentou após a primeira intervenção do mediador (Bloco I) (Figura 6). No fórum I, 27% das postagens ocorreram após a primeira intervenção do mediador, enquanto do fórum II, 45% das postagens ocorrem após essa primeira intervenção. A segunda intervenção (bloco II) tem por objetivo garantir a manutenção das discussões, observou-se, todavia, uma redução no número de postagens em relação ao bloco anterior. Como pode ser observado na figura 6 (barra em cinza) no fórum I, apenas 18% das postagens ocorreram após a segunda intervenção, enquanto no fórum II, 30% das postagens ocorreram após a segunda intervenção (início do bloco II). Quando comparamos com as categorias de fala (Figuras 3 e 4), foi possível observar um crescente nos relatos, questionamentos realizados pelos cursistas e interação entre os cursistas, com respostas de esclarecimento e feedback à medida que os fóruns caminham Depreende-se que isso esteja ligado as intervenções realizadas pelo mediador ao longo dos fóruns. Entretanto, como as discussões não ficam centradas na figura do mediador, assuntos emergiram durante as interações por meio do posicionamentos e questionamentos dos próprios cursistas, resultando em maiores reflexões e discussões espontâneas e com profundidade. A importância desse modelo conversacional (todos-todos) já foi discutido por autores como ^{Calvão, Pimentel & Fuks (2014}), ^{Silva, Pimentel & Dias(2015}), ^{Santos, Carvalho & Pimentel (2016}) e ^{Bruno (2011}).

Análise qualitativa do fórum temático I

Na figura 7, apresentou-se a transcrição parcial das conversações ocorridas no início do primeiro bloco do fórum temático 1 com o objetivo de perceber com mais detalhes a natureza da intervenção do mediador. Com o objetivo de preservar a identidade dos interlocutores, os nomes foram substituídos por “cursista” e por “mediador”.

Observa-se nas transcrições do primeiro bloco (figura 7) que a intervenção realizada pelo mediador teve como foco explorar as ideias dos cursistas. O papel do mediador foi fundamental na manutenção das discussões de maneira ativa. ^{Santos, Carvalho & Pimentel (2016}, p.26) entendem a ação da mediação como: “[...] ação de coordenar as práticas dos estudantes na construção do conhecimento em grupo, de articular conversas com e entre os estudantes, cruzar ideias, mobilizar e partilhar reflexões e debates densos”. As reflexões, por conseguinte, se tornam mais intensas e com maior profundidade de acordo com que as discussões aumentam (Figura 8).

Corrobora-se, nos blocos de discussão, que o mediador intervém selecionando e explorando as ideias dos cursistas, verificando quais significados estão sendo atribuídos pelos cursistas para o tema em construção, como por exemplo quando diz “Cursista 16, você utiliza dessa estratégia de abordar a parte histórica em suas aulas antes de iniciar o tema com os alunos? Conte-nos um pouco de sua experiência com ela”(Figura 8).O professor/mediador procura estabelecer uma relação de mediação interativa que se materializa em uma abordagem dialógica (^{Freire, 2011}; ^{Moreira, 2021}) que também se mantém entre os cursistas. Nesse bloco (que é o segundo bloco de discussão no fórum 1), os padrões de interação adquirem níveis maiores de profundidade que seguem além das formas triádicas I-R-F e I-R-A, conforme descrito na figura 5. O aumento nos níveis de profundidade indica a manutenção da conversação entre os interlocutores atribuídos ao papel interativo desempenhado pelo mediador.

O aumento da profundidade de interações, observadas nos dois fóruns, indica que os cursistas interagiram. Depreende-se com esses dados que por se tratar de um curso de formação continuada de professores, onde tinha como principal objetivo discutir métodos e abordagens para o ensino de Biologia, que o nível de profundidade encontrada nos fóruns, assim como os padrões de interação com questionamentos, indicam maior engajamento e envolvimento dos professores com esses temas. ^{Santos (2016}) encontrou um dado semelhante indicando que quando os cursistas respondem uns aos outros ocorre um aprofundamento da discussão e isso indica que ocorreu a interatividade e a colaboração no fórum. ^{Mortimer e Scott (2002}) destacam que a presença de formas triádicas I-R-A e superiores, indica ainda que o mediador e os cursistas estão avaliando os comentários e formulando questionamentos e que isso favorece o disparo de novas interações e o aprofundamento nos turnos de fala.