1 A modo de introducción

Este artículo se propone dar cuenta de la dimensión educativa de una experiencia de lucha y organización barrial que tuvo lugar en Mendoza tras el aluvión de enero de 1970.¹ Intentamos identificar los saberes y aprendizajes que fueron generándose en el proceso, así como algunos elementos de la cultura política que fueron construyéndose en la dialéctica dominación y resistencia. Aunque en este proceso los aprendizajes se producen tanto en quienes detentan el poder como en quienes a través de su acción colectiva lo cuestionan, aquí focalizaremos en los aprendizajes de éstos últimos, basándonos en una investigación que utilizó fuentes orales (entrevistas a protagonistas de dichos procesos) y documentales (artículos periodísticos de la época).

Hay muchas formas de analizar las luchas y experiencias de militancia y organización de la Argentina de las décadas de 1960 y 1970. Sin embargo, una lectura pedagógica de esos procesos no ha sido predominante en el sinnúmero de publicaciones, revistas y películas que han dado cuenta de aquellos años. No nos referimos exclusivamente a lo acontecido en el ámbito de la escuela o a las actividades más allá de ella, como la alfabetización de adultos, sino a la práctica social y política en sí misma; al componente aprendizaje que está presente en estos procesos, tan poco advertido por la investigación social y educativa. Una valiosa excepción sobre dicho período es el artículo de ^{Alfieri, Nardulli y Zaccardi (2008}) sobre la tarea barrial de la Juventud Peronista. Sin focalizar necesariamente en esa etapa, contribuciones fundamentales para este tipo de indagación representan en Argentina las líneas de investigación cimentadas por María Teresa Sirvent, Sandra Llosa, Norma Michi, Álvaro Javier Di Matteo, Anahí Guelman, Adriana Puiggrós y Lidia Rodríguez. En Brasil encontramos las contribuciones de Roseli Caldart, Miguel Arroyo y Maria da Glória Gohn. De la obra de ésta última autora nos apoyaremos mayormente en esta oportunidad, para realizar un ejercicio de análisis sobre los saberes y aprendizajes producidos en una experiencia de lucha y organización barrial que tuvo lugar en la Provincia de Mendoza, Argentina, en la década de 1970.

Compartimos el supuesto de que los movimientos sociales (en adelante MS), como un tipo específico de acción y participación colectiva, “son formas renovadas de educación popular” (^{GOHN, 2005}, p. 43), en el sentido de serle propio un carácter educativo que comienza a desarrollarse en el proceso de constitución del propio movimiento. Al no existir un programa previamente definido, aquello que se conoce y se aprende va siendo elaborado y construido en la propia práctica social de la población organizada en MS. Por lo tanto, de lo que se trata es de analizar dicha práctica, entendida en un campo de relaciones de fuerza.

Aunque la noción de pueblo nos parece problemática por su carga ideológica, así como por la diversidad de realidades y sujetos que ha designado a lo largo de la historia, nos resulta sugerente el esquema analítico que consiste en focalizar la relación pueblo-poder como un proceso de aprendizaje atravesado y constituido en la dialéctica dominación y resistencia; proceso que va generando una cultura política de una nación a lo largo de su historia (^{GOHN, 2003}). Aunque en este proceso los aprendizajes se producen tanto en quienes detentan el poder, como en quienes a través de su acción colectiva lo cuestionan, aquí focalizaremos en los aprendizajes de éstos últimos.

2 ¿Qué acción colectiva? Una breve descripción

El 4 de enero de 1970 se produjo un aluvión en la Provincia de Mendoza, Argentina, que dejó como saldo 1700 refugiados, más de 200 viviendas destruidas y al menos 24 muertos, todos pobladores de viviendas precarias o ‘villas miseria’. Una de las zonas más afectadas fue Villa del Parque del Departamento de Godoy Cruz, donde los curas del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo (MSTM)² que allí vivían socorrieron en la Parroquia Virgen del Valle a 60 familias obreras que perdieron su casa, y varias hasta sus parientes. A las tareas de auxilio se sumaron de inmediato jóvenes de barrios cercanos - algunos militantes otros no-, quienes se nuclearon en torno al cura párroco.

Si bien el gobierno local atribuyó las causas de la tragedia a un fenómeno natural, más tarde sería confirmado que el aluvión podría haberse evitado si se hubieran concretado obras de mantenimiento del dique contenedor. Antes del aluvión, existían en la zona núcleos aislados de viviendas precarias sin ningún tipo de organización o acción colectiva que vinculara a los pobladores. Fue a partir del refugio que los afectados se conocieron entre sí y compartieron una necesidad común. En ese marco, los sacerdotes impulsaron la autoorganización de las familias para luchar por una vivienda digna que respondiera a sus intereses. En primer lugar, se conformó la Comisión de Aluvionados para realizar gestiones ante el gobierno, que fue la primera instancia de representación de los vecinos. Ante la falta de respuestas, impulsaron rápidamente la acción directa: una ocupación de terrenos (dispersada horas después por la policía), manifestaciones durante la visita del Presidente de la Nación, y movilizaciones a la sede de gobierno³. Además de las respuestas evasivas, las promesas incumplidas o el ofrecimiento de soluciones parciales a los afectados, el gobierno dictatorial intentó dispersar y desarticular la lucha ofreciéndoles el traslado a la sede de un seminario católico, alejado de la ciudad. Contrario a lo que sucedió en el resto de los centros de refugiados⁴, el grupo de Virgen del Valle rechazó el ofrecimiento⁵ y resistió en un campamento. En éste último, también se consolidó un núcleo de militantes - formado por un sector de quienes llegaron a colaborar y el cura párroco -, cuyos lineamientos fueron rápidamente acercándose a los del Peronismo de Base (PB)⁶. Fue este núcleo el que organizó el campamento, entendiéndolo como una experiencia vivencial de justicia y de autogobierno, incentivando la participación directa de los pobladores a través de la división de tareas y la práctica asamblearia en la organización de la vida cotidiana⁷. En ese proceso - sostenían - se irían asumiendo mayores niveles de organización y conciencia.

Tras meses de resistencia, lograron finalmente la adjudicación de los terrenos ocupados y la construcción de viviendas, bajo las condiciones exigidas por la incipiente organización. Nacía así el barrio, llamado por los vecinos Virgen del Valle.

Ya en el barrio, los esfuerzos militantes se orientaron a transformar la práctica del campamento en una organización estable, inspirada en el modelo de la Cooperativa Integral del Barrio San Martín. Se organizó también la Unión Vecinal, aunque no legalmente sino como entidad representativa frente al Estado. Simultáneamente se avanzó en la organización política: la militancia se ampliaba significativamente con la incorporación de vecinos (fundamentalmente la población más joven) en diversas instancias: la mayoría en la Coordinadora Peronista⁸ y algunos en el PB⁹. Hacia 1971 promovían la constitución de una herramienta de articulación de las organizaciones de base de los barrios del Oeste, que no prosperó en sus objetivos pero desde la cual se coordinaron dos acciones importantes: una movilización durante ese mismo año ante un nuevo aluvión que afectó especialmente a los barrios obreros de la periferia, con la cual se logran varias reivindicaciones y la participación en las jornadas de lucha recordadas como el Mendozazo (abril de 1972).

Con el acceso del peronismo al gobierno en 1973¹⁰, las definiciones del proceso revolucionario por parte del PB no cambiaron substancialmente (se ha tomado el gobierno pero no el poder). Así, el acento de la militancia continuó en la organización y la acción directa desde las bases como método fundamental de construcción de poder popular. En Virgen del Valle se concretaban tres iniciativas que expresan las definiciones políticas hegemónicas de la organización barrial: la escuela, denominada por los vecinos ‘República de Cuba’; una fábrica de blocks de gestión vecinal articulada al Estado; y la sistematización de la historia de lucha desarrollada a través de la obra El Aluvión. Esta última tuvo amplia participación comunitaria y constituyó una experiencia educativa en sí misma, dinamizada por miembros del Elenco Arlequín¹¹. En el guión se relataba la vida antes del aluvión, el momento de la tragedia, el inicio de la lucha por la vivienda y la conquista final: la construcción del barrio en los terrenos ocupados por la incipiente organización barrial. (^{BARALDO, 2016b})

3 ¿Qué sujetos? ¿Qué aprendizajes?

Observamos que a partir de un hecho dramático, del refugio en la Capilla y luego en el campamento, comienza no sólo un germen de organización, sino de una convivencia e identidad colectiva que no existían entre los pobladores antes de la catástrofe. Dicha identidad comenzó a forjarse desde los primeros días al compartir el refugio y comenzar a organizarse como ‘aluvionados’ para resolver el problema de la vivienda. Más tarde, se reafirmaba en contraposición frente a quien negó la posibilidad de atender las demandas (la administración estatal durante un gobierno dictatorial en crisis tras el Cordobazo). La respuesta evasiva y represiva del Estado, lejos de dispersar los esfuerzos, profundizó la conciencia colectiva en torno a los intereses comunes y reafirmó la posición de los afectados de continuar la lucha por una vivienda digna en la zona.

Es posible identificar aquí un proceso de aprendizaje fundamental que ^{Sirvent (2008}) señala como eje clave de todo trabajo de educación popular: la desnaturalización de la situación de injusticia en la que vivían antes del aluvión. El proceso de organización y lucha modificó en los afectados la percepción de su realidad. La vivienda digna no sólo pasa a visualizarse como una necesidad, sino como un derecho violado. Objetivamente, este derecho ya estaba violado o negado antes del aluvión (vivir en una ‘villa miseria’). Sin embargo, es a partir de allí y de la respuesta represiva y evasiva del Gobierno del Estado que pasa a ser visualizado como tal por los pobladores. En otras palabras, la necesidad y la negación de un derecho son definidas subjetivamente. Tendríamos así uno de los elementos centrales que definen a un MS, siguiendo a ^{Gohn (2006a}) y Scherer-Warren (2008). Señala esta última autora:

A carência por si só não produz movimentos sociais. O movimento resulta do sentido coletivo atribuído a essa carência e da possibilidade de identificação subjetiva em torno dela. Resulta também da subsequente transformação dos sujeitos em atores políticos, da respectiva transformação das carências em demandas, destas demandas em pautas políticas e das pautas políticas em ações de protestos. Além disso, para se observar o surgimento de um movimento social propriamente dito, esse deve ter a capacidade de auto-identificação coletiva em torno de conflitos, de adversários centrais a serem enfrentados e da construção de projetos e utopias de mudança. (^{SCHERER-WARREN, 2008}, p.508)

Por otra parte, vimos que los refugiados de otros centros no siguieron un curso de acción como el de Virgen del Valle, sino que aceptaron el traslado al Seminario. Es decir que no es sólo la tragedia ni el haber quedado sin casa lo que da origen a este movimiento que lucha, sino la posibilidad de visualizar, definir esa situación como injusta y la convicción de que podía modificarse a través de la propia acción. Puede observarse aquí cómo la necesidad o carencia (de vivienda) es transformada en demanda y reivindicación; proceso que puede considerarse otro aprendizaje fundamental en la experiencia relatada. Reivindicar supone que la responsabilidad de una situación no radica en el propio sujeto o en causas naturales o mágicas. Es decir, se aprende que la situación de injusticia tiene responsables concretos y palpables. Esta es otra expresión, ahora en el plano de la acción, del proceso de desnaturalización que mencionábamos antes.

Vinculado a lo anterior, en la relación de los afectados con el gobierno, se genera otro aprendizaje: la definición de un adversario con intereses contrapuestos. Dicho saber se construyó en la experiencia práctica con la administración estatal, en las respuestas de ésta frente al accionar de los vecinos (desalojo, respuesta evasiva durante las manifestaciones y gestiones). Sin embargo, al percibir intereses contrapuestos pero no cuestionar explícitamente el conjunto de las relaciones población-Estado y la propia situación de dominación/explotación, podemos afirmar que la conciencia colectiva en esta fase o momento es de carácter estrictamente reivindicativo. Lo anterior se reafirma al no aparecer proyectos de cambio social, sino limitarse a la lucha por la vivienda. Es decir y siguiendo el aporte de distintos autores (BORJA, TOURAINE), hasta aquí tenemos el germen de un movimiento popular urbano de carácter reivindicativo; carácter que se modificaría entre los años 1972-1973, cuando las demandas económico-corporativas quedaron subordinadas a otras de carácter político. Esto se expresó en las iniciativas comunitarias de 1973, en las que se explicitó claramente el alineamiento político-ideológico de la organización barrial a favor de la ‘patria socialista’.

Sin embargo, surge otro interrogante para nosotros fundamental: ¿Por qué de 10 centros de refugiados, sólo el de Virgen del Valle tomó este camino? En otras palabras: ¿Qué condiciones específicas hicieron posible aquel pasaje de la necesidad a la reivindicación, aquel aprendizaje de que la lucha y la autoorganización de los afectados era un camino eficaz para resolver la situación? En el caso señalado, consideramos que el factor fundamental que lo explica es la presencia de determinados actores sociales (MSTM, PB), que actuaron no sólo como asesorías, sino como agentes dinamizadores del proceso desde el interior del mismo.

Sería necesario dar cuenta, entonces, de algunos elementos vinculados a la composición social y al “principio de articulación interno” (^{GOHN, 2006a}, p. 256-257) de este movimiento popular urbano en su fase de gestación. Mirar a sus protagonistas implica reconocer la existencia de distintos sujetos sociales y colectivos que interactuaron y construyeron la experiencia: los pobladores, los sacerdotes del MSTM y los militantes del PB. Los pobladores constituyeron parte de ese nuevo proletariado urbano que se conformó a mediados de la década de 1960. Llegados recientemente de zonas rurales, sin experiencias previas de organización ni de militancia política, éstas recién comenzaron luego del aluvión y las luchas desarrolladas. Aún sin militancia previa, sí existía una identidad política mayoritaria (peronismo). Por su parte, los jóvenes voluntarios (de los cuales algunos eran militantes del PB) en general procedían de la universidad y en varios casos se trataba de hijos de obreros. Aún proviniendo de otra fracción de clase, los Sacerdotes del Tercer Mundo (STM) vivían y trabajaban como obreros en la zona y la mayoría se había comprometido orgánicamente dentro del PB, organización ligada al clasismo y a una práctica antiburocrática enmarcada en un proceso de construcción socialista entendida bajo el liderazgo de Juan D. Perón.

Para el MSTM de Mendoza, el peronismo (y su máximo líder) también debía ser una expresión univoca de la clase obrera y el pueblo explotado (^{CONCATTI, 1972}). Su posición “peronista-clasista”¹² (^{MARTÍN, 1992}, p. 221), contrastó con la corriente nacionalista que comenzó a hegemonizar en el Movimiento a nivel nacional a partir de 1972. (MARTÍN, 1992, p.171)

En cuanto a los métodos de construcción, el PB-FAP combinó simultáneamente la organización desde las bases y la lucha antiburocrática (como experiencia colectiva del conjunto) con la formación de cuadros¹³ (como cualificación de la militancia en sus diversas instancias: CP, PB, FAP). La educación liberadora fue una herramienta importante para la organización y la politización de la comunidad en su conjunto, que estaba fuertemente ligada a una concepción vivencial de lo político-organizativo: “lo que efectivamente desaliena a las masas [decía el MSTM local] es una conciencia triunfal, una experiencia vivida de que las condiciones que se padecen son superables y superadas […] Lo que convence que los dominantes no son todopoderosos y tienen pies de barro, es verlos temblar y retroceder.” (^{CONCATTI, 1972}, p. 25-26)

Intentando un ejercicio de síntesis, en el Cuadro I que presentamos a continuación damos cuenta de los saberes y aprendizajes generados en el proceso analizado, de acuerdo con algunas de las dimensiones que supone un proceso educativo de estas características (^{GOHN, 2006b}). Mientras que la dimensión cognitiva se refiere a la visión del mundo, la normativa se focaliza en los códigos de comportamiento. Finalmente, destacamos la dimensión vinculada con la construcción de identidad, que consideramos especialmente significativa en el caso estudiado. Entendemos esta distinción sólo a los fines analíticos, ya que las tres dimensiones mencionadas se encuentran estrechamente relacionadas.

4 Palabras finales

El compromiso de los Sacerdotes del Tercer Mundo (STM) en momentos tan dramáticos, la sede parroquial como albergue y espacio de organización para exigir soluciones al problema de la vivienda, definieron los elementos centrales del proceso quedando reflejado en la identidad comunitaria y en su nombre mismo. Los ejes y criterios organizativos construidos en esa etapa continuaron en el barrio, configurando las prácticas de organización interna de los vecinos en la resolución de las nuevas necesidades colectivas. Los aprendizajes generados en la experiencia colectiva inicial giraron en torno a la percepción de la vivienda en la zona como un derecho legítimo y al reconocimiento del valor de la propia acción como método para el logro de esa y otras demandas no atendidas por la administración estatal. Se configuró así una lógica de acción territorial que combinaba simultáneamente la autogestión y autoorganización cooperativa junto con la reivindicación al Estado a través de medidas de acción directa y pública (toma de terrenos, manifestaciones). En esta lógica de acción colectiva, pueden identificarse elementos emergentes que tensionaron la cultura dominante al romper con la tradicional dependencia clientelar respecto al Estado.

Por otro lado, con su acción de resistencia el grupo de Virgen del Valle cuestionó la orientación dominante de la política urbana configurada desde la concepción desarrollista (Desarrollo de Comunidades) cuya respuesta, en este caso, consistía en un plan de traslado a una zona alejada y la construcción de viviendas por el sistema de ayuda mutua.

Podría pensarse así en los gérmenes de una nueva cultura política que fue elaborándose en la dialéctica entre dominación y resistencia, entre lo nuevo y lo tradicional. Esto queda de manifiesto al observar el modo en que las identidades peronista y religiosa actuaron como soporte de todo el proceso, al tiempo que fueron resignificadas al nutrirse de las concepciones y prácticas de ruptura que aportaban los agentes que dinamizaron el proceso organizativo desde el interior del mismo (MSTM/PB). Lo nuevo se fue construyendo desde la legitimidad que otorgaba lo tradicional. Nos resulta así desafiante volver a pensar con ^{Thompson (1995}) cómo la cultura popular es al mismo tiempo rebelde y conservadora. Un ejemplo de lo que estamos diciendo puede observarse en el rol que desempeñó la figura/autoridad del sacerdote en la legitimación de las prácticas combativas.

Al interior de este proceso organizativo, y como acontecimiento emblemático del mismo, se estrenaba en 1973 la obra El Aluvión, la cual constituyó una instancia de reflexión crítica sobre lo vivido que, en ese marco, fue recreado. Lo que antes era percibido por los vecinos como una vivencia individual y aislada (“esto me pasó a mí, yo vine del campo”; “llegamos con mi familia y nos instalamos en un ranchito al lado del zanjón”), pasó a ser reconocido como parte de una experiencia colectiva. A su vez, la indagación en las causas que provocaron esas decisiones individuales y familiares, la comparación con otros casos, entre otros mecanismos utilizados para transitar de lo personal a lo colectivo y de lo particular a lo general, permitieron que esa experiencia fuera leída como parte de un proceso social más amplio, cuyo fundamento había que buscar en el problema de la migración campesina del campo a la ciudad y el origen de las villas miseria.

Finalmente, es posible afirmar una coincidencia de principios organizativos y definiciones políticas en la praxis que resultó de la convergencia de los STM y el PB-FAP en Mendoza. Para ambos el poder se entendía como una construcción desde las bases, a partir de pequeñas batallas cotidianas en las que se iba identificando y confrontando a las clases dominantes¹⁴; un proceso que superaba la mera acumulación de fuerzas y debía pre-anunciar rasgos de la sociedad socialista en cada organización de base¹⁵. Lo anterior se relaciona con la definición del proceso revolucionario como Guerra Popular y Prolongada (GPP); como una Larga Marcha de construcción de poder popular hacia la toma del poder total en la que la lucha armada, desprovista de su impronta foquista, debía pasar a manos del pueblo como garantía de que el proceso revolucionario estuviera liderado por la clase trabajadora.