CAPITALISMO E OUTRAS OPRESSÕES

Em termos ideológicos, para Klees, a discordância basilar entre conservadores, liberais e progressistas reside no fato de os primeiros representarem a visão política e econômica dominante, que prega a incompetência do governo e entende problemas sociais como falhas inevitáveis do capital. Livre mercado e setor privado são as respostas para reparar quaisquer desses danos, entre eles a desigualdade. Liberais, por sua vez, defendem a intervenção estatal na economia, proteção social e promoção de igualdade de acesso e oportunidade, mas sugerem ações compensatórias, para mitigar prejuízos, que legitimam a prerrogativa do mercado. O pensamento progressista considera a condição estrutural e sistêmica dos problemas sociais. São resultado de escolhas políticas e econômicas que, subjugando países em desenvolvimento à agenda neoliberal, enfraquecendo seus governos nacionais e expandindo o poder corporativo e financeiro global, moldaram o desenho atual do mundo: níveis de desigualdade que superam os do início do século passado e alguns bilionários concentrando a mesma quantidade de riqueza que a maior parte da população.

Tais distinções fundamentais se replicam nas temáticas específicas abordadas, já que as marginalizações presentes nestas são fruto da interseção entre capitalismo e outras estruturas opressivas da sociedade, como patriarcado, racismo e homofobia. Conservadores, no geral, refutam políticas que desafiam as instituições tradicionais: são contra aborto, movimento feminista, ações afirmativas ou a causa LGBT; desacreditam a crise ambiental; defendem a guerra e a saúde como responsabilidade individual e não do Estado. Liberais costumam contrariar essas percepções e são a favor de liberdades individuais e proteção social estatal, mas com propostas de efeitos limitados. Para a crise ambiental, por exemplo, sugerem soluções tecnológicas e taxas fixas de emissão de poluentes. Progressistas se opõem a conservadores e tendem a se distanciar de liberais por reconhecerem suas políticas como cooptadas pelo mundo corporativo. As mudanças necessárias devem ser radicais. A crise ambiental, para eles, não é apenas um entre muitos assuntos em pauta, passível de resolução via controle de emissões, mas um chamado para a sobrevivência planetária e humana.

EDUCAÇÃO EM DISPUTA

A educação, um dos principais campos de atuação do autor, é a temática à qual mais se dedica no texto, reservando a ela três capítulos. A obra traz um amplo panorama da política educacional dos Estados Unidos nas últimas décadas, que serve de importante referencial para interessados no debate sobre a privatização da educação. A partir dos anos 1980, a guinada neoliberal significou uma cartilha de reformas educacionais voltadas a solucionar o suposto fracasso escolar da nação frente aos demais países. Defendida por conservadores e abraçada por muitos liberais, essa agenda foi integrada por políticas de escolha escolar e testagem de estudantes e professores.

No âmbito da escolha escolar, têm destaque os vouchers públicos oferecidos aos pais e as charter schools , escolas públicas geridas por instituições privadas. Ambos são criticados por progressistas por diversas razões, entre elas a retirada de recursos de escolas públicas, o aumento da segregação e da desigualdade educacional e as vulnerabilidades de famílias pobres para exercitarem sua escolha. A obsessão pela testagem massiva, por sua vez, foi acompanhada pela responsabilização de escolas e professores pelo desempenho de estudantes, com vinculação salarial, bonificações e penalizações. A crítica progressista aponta que esse esforço, além de reduzir a educação a um único critério mensurável, levou a distorções e enxugamentos curriculares para atender com mais ênfase às disciplinas testadas, ao controle excessivo da atuação e à perseguição de professores e à desprofissionalização da educação.

Rejeitada por progressistas, a maior participação de instituições privadas, com ou sem fins lucrativos, na oferta, planejamento ou gestão da educação pública é apoiada por conservadores e por grande parte dos liberais. Segundo Klees, essa estratégia substitui o desenvolvimento de boas políticas “pelos caprichos da caridade ou pelo pensamento estreito da obtenção de lucro”. Nos Estados Unidos, vale lembrar que fundações privadas como as das famílias Broad, Gates e Walton têm se destacado no direcionamento da política educacional. No contexto global, a difusão da privatização é creditada a muitos atores, primordialmente o Banco Mundial, sobretudo a partir dos anos 1960, quando a educação de países em desenvolvimento entrou na pauta de acordos internacionais. Klees é enfático: não basta definir metas globais para a educação se, entre outras condições, faltam recursos diversos a países pobres e o apoio financeiro de nações desenvolvidas assemelha-se à esmola.

TEORIA PROGRESSISTA DA MUDANÇA

Contestando o TINA ( There Is No Alternative ), slogan conservador associado à ex-primeira ministra britânica Margaret Thatcher, Klees lembra que o capitalismo é uma invenção recente – e cruel – da humanidade. Ser progressista é acreditar que essa criação não é o fim da história ou das ideologias e que pode ser reformada ou, mais radicalmente, como ele prefere, superada. A seus alunos, costuma citar a escritora Ursula Le Guin: “Vivemos no capitalismo. Seu poder parece inevitável. Assim o era com o direito divino dos reis.”

As mudanças que advertem como urgentes incluem três eixos: ambientes de trabalho mais respeitosos e verdadeiramente participativos; uma nova política, com participação popular em decisões tomadas de baixo para cima; e a renúncia ao autointeresse, à ganância e à crença no crescimento econômico como potencialmente infinito. Transformar a educação é estratégia fundamental para alcançar todos eles. A pedagogia crítica, originada no trabalho de Paulo Freire, e sua capacidade de expor e desafiar as relações de poder e desigualdade, é um dos caminhos apontados. Otimista, a teoria da mudança de Klees ainda reserva espaço a um ator central: os movimentos sociais. Fazendo referência a várias iniciativas de economia socialista e solidária, moedas sociais, cooperativismo, organização de trabalhadores, políticas participativas e de renda básica, implementadas em diversos países, ele defende a articulação entre essas experiências para a criação de alianças que superem fronteiras temáticas e espaciais.

Conservador, liberal ou progressista, essas e tantas outras terminologias que compõem o espectro político, invariavelmente, são criações artificiais para facilitar a compreensão do mundo. Suas limitações são amplamente conhecidas e debatidas e arrisca-se produzir um guia caricaturizado ao descrevê-las para o público geral. A obra de Klees escapa a esse risco. Além de sistematizar seus principais valores e políticas no contexto norte-americano, facilitando a apreensão de suas interposições e distanciamentos, sua força analítica particular está em, ao mobilizar tais concepções, evidenciar que sua substância constitutiva é das mais singelas: ideias. Ideias também são invenções humanas e é preciso entender seus pontos de partida e lógicas internas para poder colocá-las em diálogo e enfrentamento. Dizer-se progressista nos Estados Unidos – e não só lá – é também sacar o manto do consenso neoliberal que desautoriza e silencia a existência de outras realidades possíveis. Há outros caminhos societários a escolher ou, como Klees finaliza o livro, “não é preciso ser assim”.