<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0104-4036</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ensaio: aval. pol. públ. educ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0104-4036</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundação CESGRANRIO]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0104-40362002000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Construtivismo e alfabetização: um casamento que não deu certo]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[João Batista Araujo e]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<numero>35</numero>
<fpage>161</fpage>
<lpage>200</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0104-40362002000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0104-40362002000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0104-40362002000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O presente artigo tem três objetivos: apresentar os pressupostos das propostas construtivistas de alfabetização, demonstrar como as evidências empíricas apontam para o equívoco dessas propostas e sugerir novos caminhos para retomar a questão da alfabetização a partir de uma sólida base de conhecimentos científicos, teóricos e empíricos, o que permitiria ao Brasil superar a posição de último colocado no ranking mundial de qualidade no ensino da leitura e escrita (OECD, 2001 ). O artigo se divide em seis partes. Na primeira analisa as propostas construtivistas de alfabetização. Nas três seguintes apresenta algumas considerações de natureza lógica e evidências empíricas que demonstram o equívoco dos pressupostos, hipóteses e métodos construtivistas. Na quinta parte analisa possíveis causas da popularidade do construtivismo e na sexta parte apresenta sugestões e aponta caminhos para a recolocação do problema da alfabetização.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The Federal and most state and municipal departments of Education have adopted whole-language, known in Brazil as constructivism, as the official literacy orientation. Yet, the scientific evidence on how reading should be taught indicates such methods are inadequate. The paper reviews the theoretical and empirical evidence on the matter, discusses the inadequacies and shortcomings of constructivism approaches as well as the limitations of the scarce empirical evidence. I also discuss the reasons why constructivism became so popular in the country. The paper concludes by summarizing the main findings of psycholinguistics and cognitive sciences that explain the superiority of explicit developing phonemic awareness and teaching phonics.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este artículo tiene tres objetivos: mostrar los presupuestos de las propuestas constructivitas de alfabetización, demostrar como las evidencias empíricas apuntan para el equívoco de estas propuestas y sugerir nuevos caminos para retomar a la cuestión de la alfabetización a partir de una sólida base de conocimientos científicos teóricos y empíricos lo que permitiría a Brasil superar la posición de último colocado en el ranking mundial de calidad en enseñanza de la lectura y escritura (OECD, 2001 ). El artículo se divide en seis partes. En la primera analiza las propuestas constructivitas de alfabetización. En las tres siguientes muestra algunas consideraciones de naturaleza lógica y evidencias empíricas que demuestran el equívoco de los presupuestos, hipótesis y métodos constructivitas. En la quinta parte analiza posibles causas de la popularidad del constructivismo y en la sexta parte presenta sugerencias y apunta caminos para la recolocación del problema de la alfabetización.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Construtivismo]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Alfabetização]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Métodos Fônicos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Whole Language]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Teaching Reading]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phonics]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Constructivismo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Alfabetización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Métodos Fónicos]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"> <h2>Construtivismo  e alfabetiza&ccedil;&atilde;o: um casamento que n&atilde;o deu certo.</h2>     <p>&nbsp;</p> <h4>Jo&atilde;o  Batista Araujo e Oliveira</h4>     <p>&nbsp;</p> </font>      ]]></body>
</article>
