<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0103-6831</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudos em Avaliação Educacional]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Est. Aval. Educ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0103-6831</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundação Carlos Chagas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0103-68312008000100002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Auto-Avaliação Institucional: uma discussão em processo]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sousa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clarilza Prado de]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marcondes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anamérica Prado]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra Ferreira]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Pontifícia Universidade Católica de São Paulo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Fundação Carlos Chagas  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Pontifícia Universidade Católica de São Paulo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Pontifícia Universidade Católica de São Paulo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>19</volume>
<numero>39</numero>
<fpage>29</fpage>
<lpage>47</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0103-68312008000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0103-68312008000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://educa.fcc.org.br/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0103-68312008000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O texto aborda diretrizes, focos, dimensões e etapas da implantação da auto-avaliação institucional em uma universidade: a PUC-SP. O trabalho teve como objetivo possibilitar que a universidade se conscientizasse de seu projeto pedagógico e oferecer subsídios para o aperfeiçoamento das decisões que poderiam reafirmar a identidade social da instituição, assumindo a perspectiva de avaliação formativa. As diretrizes estão alicerçadas na visão segundo a qual o desvelamento da realidade é um processo ativo e ininterrupto, com participação dos atores envolvidos. Isso implicou a decisão por ciclos de aprofundamento, associados à participação e legitimação da comunidade. A direção do trabalho permitiu a construção interpretativa que incorpora os sentidos atribuídos pelos sujeitos à realidade, caracterizando-se como perspectiva psicossocial de abordagem avaliativa. A avaliação no primeiro Ciclo Avaliativo - 2005/2006 - abrangeu três etapas que, apesar de distintas, se integram: 1) Construção coletiva do projeto; 2) Desvelamento coletivo da realidade; e 3) Comunicação negociada. O texto ainda apresenta a proposta de continuidade do trabalho para o Ciclo Avaliativo 2007/2008, mantendo os princípios de difusão e propagação que permitem ampliar a compreensão da realidade universitária, com vistas ao seu aperfeiçoamento.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El texto aborda directrices, enfoques, dimensiones y etapas de la implantación de la autoevaluación institucional en una universidad: PUC-SP. El trabajo tuvo el propósito de posibilitar que la universidad tomara conciencia de su proyecto pedagógico y de ofrecer subsidios para el perfeccionamiento de las decisiones que podrían reafirmar la identidad social de la institución, asumiendo una perspectiva de evaluación formativa. Las directrices se basan en la visión según la cual, revelar la realidad es un proceso activo e ininterrumpido, en el que participan los actores involucrados. Esto implicó la decisión por ciclos de profundización, asociados a la participación y legitimación de la comunidad. La dirección del trabajo permitió una construcción interpretativa que incorpora los sentidos atribuidos por los sujetos a la realidad, caracterizándose como una perspectiva psicosocial de abordaje evaluativa. La evaluación en el primer Ciclo Evaluativo - 2005/2006 - abarcó tres etapas que, pese a ser distintas, se integran: 1) Construcción colectiva del proyecto; 2) Revelación colectiva de la realidad; y 3) Comunicación negociada. El texto presenta también una propuesta de continuidad del trabajo para el Ciclo Evaluativo 2007/2008, manteniendo los principios de difusión y propagación, que permiten ampliar la comprensión de la realidad universitaria, con miras a su perfeccionamiento.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article discusses the guidelines, focus, dimensions and stages for the implementation of an institutional self-evaluation at a university in Brazil: the Pontifical Catholic University at Sao Paulo, PUC-SP. Its purpose is to make the university aware of its pedagogical project and to provide input into the improvement of its decision-making process so as to reaffirm its social identity and assume a formative evaluation perspective. The guidelines are based on the principle that unveiling a reality implies an active and ongoing process in which all actors are involved. This led to the option for in-depth cycles associated to participation and community validation. The direction of this study provided an interpretative construction incorporating the senses that the subjects attributed to reality, which gives it a psychosocial perspective of an evaluative approach. The first evaluative cycle - 2005/2006 - was conducted in three stages which, though distinct, complement each other: 1) Collective construction of the project; 2) Collective unveiling of the reality; and 3) Negotiated communication. Further, it proposes a continuation of this work for the 2007/2008 evaluative cycle, keeping to the principles of dissemination and propagation to allow for a broader comprehension of academic reality, aiming at its improvement.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Auto-Avaliação Institucional]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Ciclos Avaliativos]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Legitimação]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Autoevaluación Institucional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ciclos Evaluativos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Legitimación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Institutional Self-Evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Evaluative Cycles]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Validation]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"> <h2>Auto-Avaliação Institucional: uma discussão em processo.</h2>     <p>&nbsp;</p> <h4>Clarilza Prado   De Sousa, Anamérica Prado Marcondes, Sandra Ferreira Acosta</h4>   </font>      ]]></body>
</article>
